9  Nationalisme, reactie en de nieuwe ludditen

Nationalisme is uiteraard van nature absurd. Waarom zou het toeval, of het lot om geboren te worden als Amerikaan, Albanees, Schot of eilandbewoner van Fiji, verhoudingen van loyaliteit verplichten die een individu volledig domineren en een samenleving zo inrichten dat ze formeel met anderen in conflict komt? Vroeger leefden mensen met lokale loyaliteitsverhoudingen, gehecht aan een plaats, clan of stam, en hadden zij verplichtingen jegens een heer of grondbezitter, wat leidde tot dynastieke of territoriale oorlogen. De voornaamste loyaliteitsverhoudingen waren echter gericht op religie, op God of op de godkoning, eventueel op een keizer of op een beschaving als geheel. Er was geen natie. Men voelde wel een band met de patria, het land van je voorouders, of kende patriottisme, maar over nationalisme spreken vóór de moderne tijd is een anachronisme.¹ – WILLIAM PFAFF

¹ William Pfaff, The Wrath of Nations: Civilization and the Furies of Nationalism (New York: Simon & Schuster, 1993), p. 17.

http://www.ibm.com Zeggen dat ‘de wereld kleiner wordt’ is een treffende beeldspraak, versterkt door autoriteiten zo gerenommeerd als het reclamebureau van IBM. Hun multiculturele reclamecampagnes Solutions for a small planet op het Internet herinneren sportliefhebbers, die dit zelf wellicht niet doorhebben, eraan dat de verhoudingen tussen individuen in wijd verspreide rechtsgebieden door technologische ontwikkelingen ingrijpend zijn veranderd. We verwijzen naar de vooraanstaande historicus William McNeill voor een waardevolle voetnoot over de implicaties. Hij schrijft: “De voortdurende intensivering van communicatie en transport bevordert, in plaats van nationale consolidatie, het tegenovergestelde, aangezien het bereik bestaande politieke en etnische grenzen overschrijdt.”² Nu de wereld steeds ‘kleiner wordt’ en de communicatie verbetert, zullen de willekeurige en inherent absurde aanspraken van naties en van het nationalisme onvermijdelijk verzwakken.

² William H. McNeill, ‘Herbevestiging van de poly-etnische norm’, in John Hutchinson en Anthony D. Smith (red.), Nationalism (Oxford: Oxford University Press, 1994), p. 300.

9.1 De grote transformatie

Het probleem met deze redelijke verwachting is dat alle eerdere geschiedenis suggereert dat dit niet op een redelijke manier kan worden gerealiseerd. De overgang die dit impliceert zal een crisis met zich meebrengen. Het vereist een radicaal nieuwe manier van denken, een nieuwe invulling van gemeenschap die verder gaat dan nationalisme en de natiestaat. Zoals Michael Billig benadrukt: "Onze overtuigingen over nationaliteit en dat het natuurlijk is om te behoren tot een natie zijn de producten van een bepaalde historische periode.”³ Die periode, het Moderne Tijdperk, is mogelijk al voorbij. De overheersende instellingen, de natiestaten, bestaan nog wel, maar wankelen op een uitgehold fundament. Wanneer de natiestaten instorten, verwachten we een felle reactie, vooral in de rijke landen waar de “nationale economie” in de twintigste eeuw hoge inkomens bracht voor ongeschoold werk. Wij geloven dat de verandering in megapolitieke omstandigheden door informatietechnologie zal leiden tot radicale institutionele verandering. De stelling van dit boek is dat de massale macht van de natiestaat zal worden geprivatiseerd en gecommercialiseerd. Zoals bij alle echt radicale institutionele veranderingen, zal deze privatisering en commercialisering van soevereiniteit een revolutie voortbrengen in het “gezond verstand” waarmee de wereld wordt begrepen. Dergelijke veranderingen verlopen zelden geleidelijk en lineair.

³ Michael Billig, Banal Nationalism (Londen: Sage Publications, 1995), p. 16.

Integendeel. Zoals besproken in The Great Reckoning, is een geleidelijke overgang praktisch uitgesloten. Het Informatietijdperk zal discontinuïteiten brengen, plotselinge breuken met de instellingen en het bewustzijn van het verleden. Hier is wat we kunnen verwachten:

1. Veranderingen in economische organisatie door de impact van microprocessing, zoals in eerdere hoofdstukken beschreven.
2. Snelle afname van het belang van organisaties die binnen geografische grenzen opereren. Overheden, vakbonden, gereguleerde beroepen en lobbyisten zullen minder belangrijk zijn dan tijdens de Industriële Tijd. Omdat gunsten en handelsbeperkingen van overheden minder nuttig worden, zullen minder middelen aan lobbying worden verspild.⁴
3. Brede erkenning dat de natiestaat verouderd is, wat zal leiden tot wijdverspreide afscheidingsbewegingen wereldwijd.
4. Afname van status en macht van traditionele elites, evenals verminderd respect voor symbolen en overtuigingen die de natiestaat rechtvaardigen.
5. Intense en soms gewelddadige nationalistische reacties van degenen die status, inkomen en macht verliezen wanneer hun “normale leven” wordt verstoord door politieke devolutie en nieuwe marktarrangementen, waaronder:
   1. achterdocht tegenover en verzet tegen globalisering, vrije handel, “buitenlands” eigendom en penetratie van lokale economieën;
   2. vijandigheid tegen immigratie, vooral van zichtbaar verschillende groepen;
   3. breed gedragen haat jegens de informatie-elite, rijken, hoogopgeleiden en klachten over kapitaalvlucht en verdwijnende banen;
   4. extreme maatregelen door nationalisten om afscheiding van individuen en regio’s van falende natiestaten te voorkomen, inclusief oorlogen en “etnische zuiveringen” die nationalistische identificatie met de staat versterken en de claims van de staat rationaliseren.
6. Omdat informatietechnologie het ontsnappen van soevereine individuen aan staatsmacht vergemakkelijkt, zal de reactie op het instorten van dwang ook een neo-ludditische aanval omvatten op deze technologieën en hun gebruikers.
7. De nationalistische-ludditische reactie zal regionaal en per bevolkingsgroep verschillen:
   1. In economieën die snel groeien en in de industriële periode lage inkomens hadden, zal de reactie minder sterk zijn doordat marktontwikkeling de inkomens van alle vaardigheden doet stijgen;
   2. In rijke landen, vooral bij gemeenschappen met een hoog percentage waardearme en vaardigheidsarme personen die voorheen hoge inkomens hadden, zal de reactie het meest voelbaar zijn;⁵
   3. Neo-Luddieten zullen voornamelijk steun vinden bij de lagere inkomensgroepen in de vooraanstaande natiestaten, de Unabomber daargelaten;
   4. De nationalistische en Luddistische-reactie zal echter het sterkst zijn, niet bij de allerarmsten, maar bij mensen met gemiddelde vaardigheden, onderpresteerders met diploma’s, die volwassen werden tijdens het industriële tijdperk en te maken hebben met dalende sociale mobiliteit.
8. Nieuwe megapolitieke omstandigheden zullen een nieuw bewustzijn van identiteit creëren, samen met complementaire ideologieën en moraal. De oude vanzelfsprekendheden van nationalisme verliezen hun aantrekkingskracht.
9. De nationalistische reactie zal pieken in de vroege decennia van het nieuwe millennium en daarna afnemen naarmate de efficiëntie van gefragmenteerde soevereiniteiten superieur blijkt aan de macht van de natiestaat. We vermoeden dat het aangeboren pestgedrag van alternatieve jurisdicties door natiestaten, zoals de Russische invasie van Tsjetsjenië, er waarschijnlijk toe zal leiden dat landen en nationalistische fanatici de sympathie verliezen van nieuwe generaties die volwassen worden onder de megapolitieke omstandigheden van het informatietijdperk.
10. De natiestaat zal uiteindelijk instorten door fiscale crises. Systemische crises ontstaan typisch wanneer falende instellingen stijgende uitgaven en dalende inkomsten ervaren, iets wat onvermijdelijk zal gebeuren door de explosie van uitkeringen en medische kosten vroeg in de 21e eeuw. Zowel het Verenigd Koninkrijk als de Verenigde Staten hebben biljoenen dollar aan niet-gedekte pensioenverplichtingen die waarschijnlijk niet onder controle gebracht zullen worden. Andere leidende natiestaten kampen met vergelijkbare faillissementbedreigende lasten.

⁴ Gordon Tullock, Rent-Seeking (Aldershot, Engeland: Edward Elgar, 1993).

⁵ Lawrence E. Harrison bespreekt in zijn boek Who Prospers? How Cultural Values Shape Economic and Political Success (New York: Basic Books, 1992) uitvoerig de nauwe relatie tussen vaardigheden en waarden en het daaruit voortvloeiende economische succes.

9.2 Parallellen met de renaissance

Eerder hebben we redenen besproken om te denken dat de instorting van de “nanny state” gevolgen zal hebben die nauw parallel lopen met die van de instorting van het institutionele monopolie van de Heilige Moederkerk vijf eeuwen geleden. Net als de natiestaat van vandaag, had de Kerk toen eeuwenlang een onuitgedaagde dominante positie. In sommige opzichten was de Kerk zelfs steviger verankerd dan de staat vijfhonderd jaar later zou worden. De Kerk had lange tijd beweerd te handelen als “de universele autoriteit aan het hoofd van de christelijke samenleving.”⁶ Dat is de karakterisering van de middeleeuwse intellectuele historicus John B. Morrall. Toch, hoewel weinig Europeanen het voor de technologische revolutie van de jaren 1490 zouden hebben betwist dat de Kerk de oppermacht in het christendom had, overleefde de Kerk nauwelijks nog een generatie in haar traditionele rol.

⁶ John B. Morrall, Political Thought in Medieval Times (New York: Harper, 1958), p. 48.

De privatisering van het geweten

Aan het begin van de jaren 1520 hadden miljoenen goede Europeanen de universele autoriteit van de Katholieke Kerk verworpen, een ketterij die nog enkele decennia eerder bestraft werd met marteling en de dood. Veel middeleeuwse Europese kathedralen en kerken waren versierd met instructieve houtsnijwerken van ketters van wie de tong door demonen werd uitgetrokken.⁷

⁷ Voorbeeld: de gevel van de kathedraal in Angoulême (Frankrijk).

⁸ Karen A. Rasler en William R. Thompson, Oorlog en staatsvorming: de vorming van de wereldmachten. Studies in internationale conflicten, vol. 2 (Boston: Unwin Hyman, 1989), p. 13.

De les die deze martelingen overbrachten, moet indruk hebben gemaakt op vele ongeletterde parochianen, die de slachtoffers als ketters konden herkennen aan hun straf. De iconografie was eenduidig: ketters waren zij wiens tong werd verminkt. Hoewel deze straf zwaar was, was het slechts een opwarmer voor de ultieme straf voor ketterij: de brandstapel. Tot grote teleurstelling van de Kerk bleek deze les echter onvoldoende afschrikwekkend. De komst van de drukpers vergrootte de verspreiding van ketterse argumenten zo dramatisch dat zelfs de dreiging van gruwelijke straffen toekomstige ketters niet meer afschrikte. Het waren inderdaad niet weinig ongelukkige pioniers van religieuze vrijheid in het vroegmoderne Europa die voor hun uitspraak van spirituele onafhankelijkheid betaalden door hun tong te laten uitrukken. Anderen werden verbrand op de brandstapel. De agenten van de Inquisitie verbrandden mensen letterlijk voor het uiten van wat wij als gewone gewetensuitingen zouden beschouwen. Alles bij elkaar kostten de Reformatie en de reactie die zij inspireerde miljoenen mensen het leven. Alleen al de veldslagen in de laatste helft van de Dertigjarige Oorlog eisten 1.151.000 doden.⁸ Veel meer stierven door hongersnood, ziekte en door de hand van de Inquisitie en andere autoriteiten.

Niet al het geweld werd door katholieke autoriteiten gepleegd. In de Tower of London zijn de botten van meer dan duizend vooraanstaande Engelse katholieken aangetroffen die vermoedelijk op brute wijze door koning Hendrik VIII werden vermoord. Sommigen, waaronder Sir Thomas More en bisschop St. John Fisher, werden openlijk geëxecuteerd omdat ze weigerden het oude geloof los te laten.⁹ De katholieke dochter van Hendrik VIII, koningin Maria, die krankzinnig was door syfilis, geërfd van haar vader, verbrandde daarentegen driehonderd protestantse ketters op de brandstapel in de laatste twee jaar van haar heerschappij.

⁹ Julian Large, ‘Bisschop stierf omdat hij standvastig bleef tegen Hendrik VIII’, Daily Telegraph, 16 juni 1996, p. 2.

¹⁰ Cameron, op. cit., p. 97.

Dit was de prijs die werd betaald toen individuen van verschillende overtuigingen hun religieuze opvattingen en het lang ontziene recht om hun kerk te kiezen, opeisten. Vanuit ons perspectief aan het eind van de twintigste eeuw vielen deze uitingen van persoonlijk geloof ruimschoots binnen het bereik van wat beschermd zou moeten worden door godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Maar in het begin van de zestiende eeuw bestond er noch godsdienstvrijheid, noch vrijheid van meningsuiting. De autoriteiten van die tijd oriënteerden zich nog aan het afnemende middeleeuwse wereldbeeld. Voor hen waren gebaren van individuele autonomie tegenover gezag, vooral de plenitudo potestatis (volheid van macht) van de paus, schandalig en ronduit subversief. Zoals theologisch historicus Euan Cameron zei, namen religieuze hervormers zoals Maarten Luther standpunten in die “een bewuste en beslissende breuk met de institutionele en spirituele continuïteit van de oude Kerk betekenden.”¹⁰

Ketterij en verraad

In diezelfde geest verwachten we “een bewuste en beslissende breuk” met de institutionele en ideologische continuïteit van de natiestaat. Tegen het einde van het eerste kwart van de volgende eeuw zullen miljoenen rechtschapen individuen het seculiere equivalent van zestiende-eeuwse ketterij hebben begaan, een soort lage vorm van verraad. Zij zullen hun trouw aan de wankelende natiestaat hebben ingetrokken om hun eigen soevereiniteit te doen gelden, hun recht om niet hun bisschoppen of hun gebedshuis te kiezen, maar hun vorm van bestuur als klanten. De privatisering van soevereiniteit zal parallel lopen aan de privatisering van het geweten van vijf eeuwen eerder. Beide zijn de massale afvalligheid van voormalige aanhangers van dominante instellingen. Zoals Albert O. Hirschman schreef, expert in “reacties op achteruitgang in bedrijven, organisaties en staten,” is dit soort exit moeilijk omdat “exit vaak als crimineel is bestempeld, aangezien het werd aangeduid als desertie, overlopen en verraad.”¹¹

¹¹ Hirschman, op. cit., p. 17.

Soevereine Individuen zullen niet langer slechts instemmen met wat hen wordt opgelegd alsof ze menselijke hulpbronnen van de staat zijn. Miljoenen zullen de verplichtingen van burgerschap afwerpen om klanten te worden van de nuttige diensten die overheden leveren. Sterker nog, ze zullen parallelle instellingen creëren en ondersteunen die de meeste diensten die met burgerschap samenhangen volledig commercieel maken. Gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw zijn de productieven door de staat behandeld als activa, net zoals een melkveehouder die zijn koeien melkt. Ze werden steeds heftiger uitgeknepen. Nu zullen de koeien vleugels krijgen.

Burgerschap opgeven

Net zoals in de zestiende eeuw nieuwe megapolitieke ontwikkelingen het kerkelijke monopolie ondermijnden, verwachten wij dat de megapolitiek van het informatietijdperk uiteindelijk de voorwaarden voor het bestuur in de eenentwintigste eeuw zal bepalen, ongeacht hoe extreem haar nieuwe voorschriften ook lijken voor degenen die de waarden van de moderne politiek als de hunne beschouwen. De transformatie van de status van ‘burger’ naar die van ‘klant’ betekent een breuk met het verleden, zo ingrijpend als de overgang van ridderlijkheid naar burgerschap in de vroegmoderne tijd. Wanneer de informatie-elite haar band met het burgerschap verbreekt, levert dat een prikkel die vergelijkbaar is met de reden waarom vijfhonderd jaar geleden miljoenen Europeanen hun vertrouwen in de paus verloren.

Als de vergelijking met de Reformatie niet overtuigend overkomt, ligt dat misschien deels aan het feit dat men tegenwoordig niet direct inziet dat het afzweren van loyaliteit aan religieuze instituties ooit net zo ingrijpend was als de strenge bestraffing van verraad in de twintigste eeuw. Buiten enkele islamitische landen beschouwt men ketterij aan het einde van de twintigste eeuw als een geestelijke overtreding die iemands reputatie net zo min aantast als een bekeuring voor het rijden met 70 kilometer per uur, waar 50 was toegestaan.¹² Sterker nog, het komt regelmatig voor in Europa en Noord-Amerika dat geestelijken, en zelfs bisschoppen, openlijk aangeven niet in God te geloven of cruciale fundamenten van het geloof dat zij belijden af te wijzen. Tegenwoordig zal men ketterij bijna alleen nog constateren wanneer het neerkomt op regelrechte duivelaanbidding. In de meeste westerse landen zijn de religieuze doctrines zo onsamenhangend en losjes vastgelegd dat slechts enkelen nog de theologische kernelementen kunnen aanwijzen die ooit het middelpunt vormden van theologische geschillen.¹³ Dit weerspiegelt de algemene aandachtsverschuiving weg van religieuze kwesties.

¹² Voor hedendaags bewijs verwijs ik naar Bruce Bawer, ‘Who’s on Trial, the Heretics or the Church?’ New York Times Magazine, 7 april 1996, p. 36f.

¹³ Malcolm Lambert, Middeleeuwse ketterij, 2e editie (Oxford: Blackwell, 1992).

Religieuze leiders hebben er in zekere mate toe bijgedragen dat men in de late twintigste eeuw spirituele onderwerpen niet langer serieus nam. Zij verlegden hun energie van de spirituele sferen naar het worden van lobbyisten en agitatoren. Als losse individuen, aangetrokken door de kracht van de macht, richten zij zich voornamelijk op het onder druk zetten van politieke leiders om herverdelingsmaatregelen in te voeren die essentieel blijken voor het nationalistische compromis. Denk bijvoorbeeld aan de luidruchtige acties van de katholieke kerk in Argentinië, die de regering van president Carlos Menem probeert te dwingen economische hervormingen te laten varen ten gunste van conventionele, inflatoire monetaire en Keynesiaanse fiscale maatregelen. Vergelijkbare klachten hebben religieuze leiders ook geuit over pogingen de opgeblazen begrotingen in Nieuw-Zeeland, en in vele andere landen, te hervormen. Katholieke bisschoppen lobbyden fel tegen de hervorming van de sociale zekerheid in de Verenigde Staten.

Een fiscale inquisitie?

Eenvoudig gezegd richten hedendaagse religieuze leiders hun afnemende morele autoriteit vooral op seculiere verlossing en pogingen om de staat te beïnvloeden, in plaats van op spirituele redding. Gezien dit patroon kan worden verwacht dat zij medeplichtigen zullen zijn in de reactie tegen de komende seculiere reformatie. Wanneer de natiestaat wordt uitgedaagd en begint te wankelen, zal zij niet langer in staat zijn de materiële beloften waar te maken die cruciaal zijn om de steun van het volk te behouden. De feitelijke overeenkomst die tijdens de Franse Revolutie werd gesloten, zal vervallen. De staat zal haar burgers geen goedkope of gratis scholing, laat staan gezondheidszorg, werkloosheidsuitkeringen en pensioenen meer kunnen garanderen in ruil voor anders slecht betaalde militaire dienst. Hoewel veranderende vereisten voor oorlogsvoering het zoor overheden mogelijk maken om zichzelf en hun grondgebied te verdedigen zonder massale legers op te stellen, zal dit hen nauwelijks vrijwaren van kritiek op het verbreken van een inmiddels achterhaalde overeenkomst.

Naarmate de nieuwe megapolitieke logica zich doorzet, zullen de gevolgen uiterst impopulair blijken bij de verliezers van de nieuwe informatiemaatschappij. Het is daarom vrijwel zeker dat veel religieuze leiders, samen met de belangrijkste begunstigden van overheidsuitgaven, voorop zullen lopen in een nostalgische reactie die nationalistische claims opnieuw wil doen gelden. Zij zullen beweren dat geen enkele Amerikaan, Fransman, Canadees of andere nationaliteit, vul zelf maar in, met honger naar bed zou mogen gaan. Zelfs landen die vooroplopen in de hervorming en onevenredig zouden profiteren van “marktvriendelijke globalisering,” zoals Nieuw-Zeeland, zullen worden geplaagd door reactionaire verliezers. Die zullen proberen de verplaatsing van kapitaal en mensen over grenzen heen tegen te houden. En daar zal het niet bij blijven. Demagogen zoals Winston Peters, leider van de New Zealand First Party, zijn te lui om op een originele wijze na te denken over hoe de nieuwe wereld zal functioneren. Vroeg of laat zullen Winston en zijn volgelingen echter de logica van de informatiemaatschappij doorzien. Ze zullen proberen de verspreiding van computers, robotica, telecommunicatie, encryptie en andere technologieën van het Informatietijdperk, die de verdringing van werknemers in vrijwel elke sector van de wereldeconomie versnellen, tot stilstand te brengen. Waar je ook kijkt, er zijn politici die bereid zijn de vooruitzichten voor lange termijn welvaart te saboteren, enkel om te voorkomen dat mensen hun onafhankelijkheid van de politiek uitroepen.

20/20 zicht

Tegen 2020, oftewel ongeveer vijf eeuwen nadat Martin Luther zijn 95 subversieve stellingen op de kerkdeur in Wittenberg had vastgenageld, zal de perceptie van de kosten en baten van burgerschap een even subversieve verheldering hebben doorgemaakt. De visie op de natiestaat zal bij mensen met talent en vermogen, de soevereine individuen van de toekomst, een politieke transformatie ondergaan die te vergelijken is met laserchirurgie. Zij zullen 20/20 zicht hebben. In de twintigste eeuw, en gedurende het hele moderne tijdperk, zorgden de aanhoudende hoge opbrengsten uit geweld ervoor dat een grote overheid rendabel werd. De kracht van geconcentreerde macht wist de loyaliteit van welgestelden en ambitieuze mensen te winnen voor de OESO-natiestaten, ondanks de roofzuchtige belastingen op inkomen en kapitaal. Politici slaagden erin om in elk OESO-land marginale belastingtarieven op te leggen die in het decennium direct na de Tweede Wereldoorlog de 90 procent naderden of zelfs overschreden.

Zoals we al bespraken, hadden de rijken nauwelijks een andere keus dan zich neer te leggen bij dergelijke heffingen. De omstandigheden dwongen hen immers hun veiligheid toe te vertrouwen aan overheden die grootschalig geweld konden beheersen. Het deed er nauwelijks toe dat OESO-overheden monopolistische belastingen oplegden, behalve dan wellicht voor Britse agenten die de kans kregen in Hongkong te gaan werken. Mensen met groot verdienpotentieel, die van de beste economische kansen gebruik wilden maken, hadden in de Industriële Periode nauwelijks een andere keuze dan om zich in een sterk belaste economie te vestigen. Dat betekende dat zij een belastingdruk moesten dragen die onevenredig was ten opzichte van de geleverde diensten.

Politieke rekenkunde

Negentiende-eeuwse Amerikaanse vicepresident John J. Calhoun schetste scherp de rekenkunde van de moderne politiek. Calhouns formule verdeelt de totale bevolking van de natiestaat in twee klassen: belastingbetalers, die meer bijdragen aan de kosten van overheidsdiensten dan ze consumeren, en belastingconsumenten, die minder bijdragen dan de voordelen die ze ontvangen, kosten. Met enkele opvallende uitzonderingen waren de meeste ondernemers in de OESO-landen aan het einde van de twintigste eeuw in sterke mate netto-belastingbetalers. Bijvoorbeeld, in 1996 droeg de top 1% van de Britse belastingbetalers 17% van de totale inkomstenbelasting. Ze betaalden 30% meer dan de onderste 50% van de inkomensontvangers, die slechts 13% van de inkomstenbelasting bijdroegen. In de Verenigde Staten was de last nog groter: de top 1% betaalde in 1994 28% van de totale inkomstenbelasting.¹⁴ Niet alleen moesten de rijken betalen voor diensten die, zoals Frederic C. Lane opmerkt, “van slechte kwaliteit en buitensporig duur waren,” hun betalingen kwamen vaak geheel ten goede aan anderen.¹⁵ In de meeste gevallen zouden de rijken zelfs hebben verkozen om minder overheidsdiensten, die doorgaans van lage kwaliteit waren, te consumeren. Overheidsbureaus waren in bijna elk land berucht inefficiënt, grotendeels omdat ze werden beheerd door medewerkers die weinig geprikkeld werden om de productiviteit te verbeteren. Volgens vrijwel elke maatstaf betaalden de grootste belastingbetalers tijdens het industriële tijdperk vele malen meer voor overheidsdiensten dan hun marktwaarde zou rechtvaardigen.

¹⁴ David Smith, ‘Wat Clarke van Reagan zou kunnen leren,’ The Sunday Times (Londen), 16 juni 1996, p. 6.

¹⁵ Lane, ‘Economische gevolgen van georganiseerd geweld,’ p. 404.

¹⁶ Ibid.

Dit bleef niet onopgemerkt. Het inzicht dat betalingen voor bescherming aan de overheid, zoals Lane het formuleerde “verspilling volgens ideale maatstaven” waren, leverde in het midden van de twintigste eeuw zelden praktische gevolgen op. Het werd eerder opgevat als een gebrek dat men maar moest accepteren: “één van de vele soorten verspilling die horen bij de sociale organisatie.”¹⁶

Voor de mensen die hier niet tevreden mee waren, was het alternatief niet om bijvoorbeeld van Groot-Brittannië naar Frankrijk te verhuizen, of van de Verenigde Staten naar Canada. Dat zou in de meeste gevallen weinig hebben opgeleverd. De leidende natiestaten leden allemaal aan hetzelfde mankement: ze hanteerden minder of meer onteigenende belastingregimes. Wie werkelijk meer autonomie wilde, moest de kernlanden van Europa en Noord-Amerika volledig verlaten en naar de periferie trekken. De belastingdruk was daar, in delen van Azië, Zuid-Amerika en op diverse afgelegen eilanden aanzienlijk lager. Om te ontsnappen aan roofzuchtige belastingen moest meestal echter wel een prijs worden betaald: verlies van economische kansen en vaak ook een daling van de levensstandaard. In het Industriële Tijdperk, zoals we hebben gezien, waren, in de meeste rechtsgebieden buiten de kernlanden van de industriële natiestaten, die zich schuldig maakten aan roofbelasting, de economische mogelijkheden beperkt en de levensstandaard laag.

Neem de communistische systemen als voorbeeld. Net als veel regimes in de Derde Wereld hieven zij doorgaans geen hoge inkomstenbelasting, of helemaal geen.¹⁷ Toch zochten weinig, zo niet geen, ondernemers er tijdens de driekwart eeuw van het bestaan de Sovjet-Unie hun toevlucht om belastingen te ontlopen. Hoewel de Sovjet-inkomstenbelasting niet hoog was, bood zij geen enkel voordeel, omdat de Sovjets er een deugd van maakten om eigendomsrechten te ontkennen. Dat legde een nog zwaardere last op dan belastingen. De communistische systemen maakten het vrijwel onmogelijk een bedrijf te organiseren en serieus geld te verdienen. In feite confisqueerde de communistische staat het inkomen vóór belasting.

¹⁷ Cuba introduceerde pas in 1996 een inkomstenbelasting als noodmaatregel, als reactie op de economische depressie die ontstond nadat subsidies wegvielen door de ineenstorting van het communisme in Europa.

¹⁸ Ni. Featherstone, Consumer Culture and Postmodernism (Londen: Sage, 1991), en J. F. Sherry, ‘Postmodern alternatief: de interpretatieve wending in consumentonderzoek,’ in T. Robertson en H. Kassarjian (red.), Handbook of Consumer Research (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1991), besproken in Billig, op. cit.

Daarnaast, mocht iemand met een zeker inkomen om een excentrieke reden ervoor gekozen hebben in Moskou of Havana te wonen, dan zou hij grote moeite hebben gehad om met zijn geld een fatsoenlijke levensstandaard te bereiken. Buiten toegang tot goede sigaren, kaviaar, uitstekende orkesten en het ballet, bood het leven in de voormalige communistische systemen weinig dingen om als consument van te genieten. Het merendeel van de schaarse goede dingen des levens waren onverkrijgbaar of streng gerantsoeneerd op basis van politieke invloed in plaats van vrije uitwisseling. Al bevestigt het misschien het cliché van postmodernisme-critici die “het belang van consumptie in het postmoderne leven” benadrukken, toch heeft de toename van goederen en diensten na de val van het communisme wereldwijd de concurrentie tussen staten aangewakkerd en nationale en lokale bindingen verzwakt.¹⁸

Onder het oude regime waren de consumentenkeuzes zo beperkt dat zelfs Castro zelf, als hij stukjes cohiba uit zijn tanden had willen halen, moeite zou hebben gehad om een fatsoenlijk pakje tandfloss te bemachtigen. Tot voor kort konden zelfs de rijken in veel delen van de wereld niet genieten van de levenskwaliteit die voor de middenklasse in West-Europa of Noord-Amerika vanzelfsprekend was. De meeste mensen met uitzonderlijk talent waren, geconfronteerd met deze sombere situatie, geneigd dan maar de nationale verplichtingen van het Industriële Tijdperk te accepteren. Ze bleven in het gebied waarin ze geboren waren en betaalden buitensporig hoge belastingen voor de twijfelachtige bescherming die geboden werd door de natiestaat met het monopolie op geweld.

Het paradijs is nu gesloten en op slot, door engelen gebarricadeerd, dus moeten we verder gaan, de wereld rond, en zien of er ergens toch nog een achteringang te vinden is. – HEINRICH VON KLEIST

De val van het communisme lichtte een “IJzeren Gordijn” dat reizen belemmerde en de globalisering van handel blokkeerde, waardoor de wereld kunstmatig “groot” bleef. Het vliegtuig, gecombineerd met communisme-ondermijnende informatietechnologie, wakkere concurrentie aan voor het geld dat besteed werd aan reizen. Het komen en gaan van bankiers, zelfs in de verste uithoeken, gaf een krachtige impuls aan de kwaliteit van wonen en gastronomie overal ter wereld. Hiermee verwijzen we niet naar de verspreiding van McDonald’s hamburgers en Kentucky Fried Chicken-filialen, zelfs niet in vroeger ontoegankelijke steden als Moskou en Boekarest. Minder opgemerkt, maar belangrijker, is de uitbreiding van toonaangevende hotelketens en hoogwaardige restaurants die grand cru clarets serveren in plaats van vodka en cola.Dankzij deze transformatie kan vrijwel iedereen die het zich kan veroorloven nu een hoge levensstandaard genieten op bijna elke plek ter wereld. Er komen nu bijna geen landen meer voor waar er geen eersteklas hotel is, en op zijn minst één restaurant dat de interesse trekt van een Michelin-inspecteur.

Technologische ontwikkelingen hebben, zoals Hirschman eerder aangaf, het veel aantrekkelijker gemaakt om te vertrekken als reactie op slechte dienstverlening en prijsbeleid. Hij schreef: “Loyaliteit aan het eigen land daarentegen is iets wat we kunnen missen. … Pas wanneer landen op elkaar gaan lijken door de vooruitgang in communicatie en algemene modernisering, ontstaat het gevaar van vroegtijdig en overmatig vertrek, waarbij de ‘braindrain’ een actueel voorbeeld is.”¹⁹ Merk op, zoals we in hoofdstuk 8 benadrukten, dat Hirschmans standaard van “vroegtijdig en overmatig vertrek” wordt bekeken vanuit het perspectief dat de natiestaat wordt verlaten, niet vanuit het perspectief dat het individu een beter leven zoekt.

¹⁹ Hirschman, op. cit., p. 81.

Desalniettemin is zijn conclusie dat de gelijkenis tussen landen de aantrekkingskracht van ontrouw en vertrek zal vergroten, onomstotelijk. Het feit dat het nu gemakkelijker is om ergens goed te leven, maakt het aantrekkelijk om te wonen waar de kosten het laagst zijn. Nog belangrijker dan het feit dat je bijna overal goed kunt leven, is echter dat je nu overal een hoog inkomen kunt verdienen. Het is niet langer nodig om in een duur rechtsgebied te wonen om voldoende vermogen op te bouwen om te leven zoals Lord Keynes adviseerde, “wijs, aangenaam en goed.” Om redenen die we al hebben besproken, verandert microtechnologie de onderliggende megapolitieke basis waarop de natiestaat steunt. In het Informatietijdperk zal een nieuwe cybereconomie ontstaan die buiten het vermogen van welke overheid dan ook ligt om het te monopoliseren. Voor het eerst zal technologie individuen in staat stellen om rijkdom te vergaren in een domein dat niet gemakkelijk aan de eisen van systematische dwang kan worden onderworpen.

De nieuwe samenleving, en dus de nieuwe cultuur, zal aan de ene kant worden bepaald door wat machines beter kunnen dan mensen, door automatisering die een toenemend aantal laaggeschoolde taken overneemt, en aan de andere kant door de macht die informatietechnologie geeft aan mensen die daadwerkelijk het talent hebben om daarvan te profiteren. Zo’n samenleving zal grotere spanningen kennen tussen een kleine klasse, die de informatie-aristocratie kan worden genoemd, en een groeiende onderklasse, die de informatie-armen kan worden genoemd. Een van de verschillen tussen hen is dat de informatie-armen geografisch gebonden zullen zijn of weinig voordeel zullen hebben bij verhuizen. De informatie-aristocratie, zoals we elders bespreken, zal extreem mobiel zijn, aangezien zij overal geld kunnen verdienen waar het hen aantrekkelijk lijkt, net zoals populaire romanschrijvers dat altijd hebben kunnen doen. Robert Louis Stevenson kon honderd jaar geleden op een eiland in de Stille Oceaan zijn brood verdienen; nu kan de informatie-aristocratie overal hetzelfde doen.

Marktconcurrentie tussen rechtsgebieden

Omdat informatietechnologie de tirannie van plaats overstijgt, zal het automatisch overal rechtsgebieden blootstellen aan wereldwijde concurrentie op basis van kwaliteit en prijs. Met andere woorden, overheden die lokale territoriale monopolies uitoefenen, zullen, net als de meeste andere entiteiten, eindelijk onderworpen worden aan echte marktconcurrentie op basis van hoe goed ze hun klanten bedienen. Dit zal onvermijdelijk duidelijk maken dat de oude logica, die dure regimes in het industriële tijdperk bevoordeelde, is omgekeerd. De vooraanstaande natiestaten, met hun roofzuchtige, herverdelende belastingregimes en zware regulering, zullen niet langer de voorkeursjurisdicties zijn. Objectief bekeken bieden ze bescherming van lage kwaliteit en minder economische kansen, en dat tegen monopolieprijzen. In de komende jaren kunnen deze gebieden sociaal minder ontvankelijk en gewelddadiger zijn dan delen van Azië en Latijns-Amerika, waar historisch een grotere inkomensongelijkheid was. De vooraanstaande verzorgingsstaten zullen hun meest getalenteerde burgers door desertie verliezen.

Het “extranationale” tijdperk dat voor ons ligt

Naarmate het tijdperk van het ‘Soevereine Individu’ vorm krijgt, zullen steeds meer bekwame mensen stoppen met zichzelf te definiëren als onderdeel van een natie, als ‘brits’, ‘amerikaans’ of ‘canadees’. In het nieuwe millennium ontdekken we een transnationaal of extranationaal wereldbeeld en een geheel nieuwe manier om iemands plek daarin te bepalen. Deze nieuwe identiteit komt niet voort uit de systematische dwang die in de twintigste eeuw leidde tot de universele invoering van natiestaten en het statelijke systeem.

Het simpele feit dat ontwikkelingen die de hele wereld omvatten gewoonlijk als “internationaal” worden beschreven, laat zien hoe diep het nationalistische paradigma is doorgedrongen in hoe we naar de wereld kijken. Na twee eeuwen indoctrinatie in de mysteries van “internationale betrekkingen” en “internationaal recht” is het gemakkelijk te vergeten dat “internationaal” geen oud Westers concept is. In feite werd het woord international uitgevonden door Jeremy Bentham in 1789. Het werd voor het eerst gebruikt in zijn boek An Introduction to the Principles of Morals and Legislation.²⁰ Bentham schreef: “Het woord ‘internationaal’, moet worden toegegeven, is nieuw, al wordt gehoopt dat het voldoende vergelijkbaar en begrijpelijk is.”326 Het woord sloeg aan, maar niet alleen in de nauwe betekenis die Bentham bedoelde. “Internationaal” werd een slordig synoniem voor alles wat wereldwijd plaatsvond.

²⁰ Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, geredigeerd door J. H. Burns en H. L. A. Hart (London: Methuen, 1982), p. 296, geciteerd door Billig, op. cit., p. 84.

Het Internationale Tijdperk begon in 1789, hetzelfde jaar als de Franse Revolutie. Het duurde twee eeuwen, tot 1989, toen de opstand tegen het communisme in Europa begon. Wij geloven dat die tweede revolutie het einde markeerde van het Internationale Tijdperk, en niet alleen omdat het in diskrediet geraakte communistische volkslied “De Internationale” heette. De planeconomie met staatsbezit was de meest ambitieuze uitdrukking van de natiestaat. De nauwe relatie tussen staatsmacht en nationalisme weerspiegelde zich in de taal. Het meest agressieve werkwoord van de Moderne Tijd was “nationaliseren,” wat betekende: onder staatsbezit en -controle brengen. Het was een woord dat in het Internationale Tijdperk vlot van de tongen van demagogen rolde in de meeste delen van de wereld. Nu behoort het tot de woordenschat van het verleden. Nationalisatie is achterhaald geworden, juist omdat staatsmacht achterhaald is.

In de schemering van het moderne tijdperk werd de geconcentreerde macht van de staat ondermijnd door de wisselwerking tussen technologische innovatie en marktkrachten. Nu staat de volgende fase in de triomf van de markt op het punt zich te ontvouwen. Niet alleen zullen natiestaten beginnen op te lossen, maar naar onze mening is zelfs de club van natiestaten, de Verenigde Naties, gedoemd failliet te gaan. Het zou ons niet verbazen als de VN kort na de eeuwwisseling geliquideerd zou worden.

Als “internationaal” een aandeel was, zou dit het moment zijn om te verkopen. Het concept zal waarschijnlijk in het nieuwe millennium worden vervangen of op zijn minst worden teruggebracht tot de oorspronkelijke betekenis, om de dwingende reden dat de wereld niet langer gedomineerd zal worden door een systeem van interacterende soevereine naties. Betrekkingen zullen de nieuwe “extranationale” vormen aannemen die worden opgelegd door het groeiende belang van microjurisdicties en Soevereine Individuen. Een conflict tussen een enclave aan de kust van Labrador en een Soeverein Individu zal terecht niet als een “internationaal” geschil worden omschreven. Het zal extranationaal zijn.

In het komende tijdperk zullen gemeenschappen en verbondenheid niet territoriaal begrensd zijn. Identiteit zal eerder voortkomen uit echte raakvlakken, zoals geloof, belangen en genen, niet uit de valse verbanden waarop nationalisten hameren. Bescherming zal worden georganiseerd op nieuwe manieren die niet kunnen worden vastgelegd met een sextant, een schietlood of andere vroegmoderne instrumenten uit de gereedschapskist van een landmeter die territoriale grenzen afbakenen.

9.3 Uitgevonden gemeenschappen en tradities

Het idee dat mensen zich vanzelfsprekend moeten plaatsen in een “uitgevonden” gemeenschap genaamd een natie, zal in de volgende eeuw door de kosmopolitische elite worden gezien als excentriek en onredelijk, net zoals het dat zou zijn geweest gedurende het grootste deel van het menselijke bestaan. De natiestaat, zoals socioloog Anthony Giddens schreef, heeft “geen precedent in de geschiedenis.”²¹ Michael Billig, een autoriteit op het gebied van nationalisme, verduidelijkte dat punt:

²¹ Anthony Giddens, Social Theory and Modern Sociology (Cambridge: Polity Press, 1987), p. 166, geciteerd in Billig, op. cit.

In andere tijden hadden mensen niet de noties van taal en dialect, laat staan die van grondgebied en soevereiniteit, die tegenwoordig zo alledaags zijn en voor “ons” zo werkelijk lijken. Zo sterk zijn zulke noties verankerd in het hedendaagse gezonde verstand dat het gemakkelijk is te vergeten dat het uitgevonden permanenties zijn. De middeleeuwse schoenmakers in de werkplaatsen van Montaillou of San Mateo lijken ons, met een afstand van 700 jaar, misschien bekrompen, bijgelovige figuren. Maar zij zouden onze ideeën over taal en natie vreemd mystiek hebben gevonden. Zij zouden zich afgevraagd hebben waarom deze mystiek een kwestie van leven en dood zou kunnen zijn.²²

²² Billig, op. cit., p. 36.

Wij vermoeden dat denkende mensen in de extranationale toekomst net zo verbaasd zullen zijn. Zoals Benedict Anderson stelde, zijn naties “ingebeelde gemeenschappen.”²³ Dat wil niet zeggen dat wat ingebeeld is per se triviaal is. Zoals Dr. Johnson opmerkte: als het niet om verbeelding ging, zou een man “even graag met een kamermeisje slapen als met een hertogin.” Toch kunnen “naties” voor degenen die in de twintigste eeuw volwassen werden zo’n vanzelfsprekende organisatie-eenheid lijken, dat het moeilijk is te bevatten dat zij “ingebeeld” en niet natuurlijk zijn. Om te begrijpen hoe verschillend de toekomst kan zijn van de wereld die voor ons vertrouwd voelt, is het noodzakelijk om te zien hoe nationalisme werd opgelegd aan het “gezonde verstand” van het Industriële Tijdperk.

²³ Benedict Anderson, Imagined Communities (London: Verso, 1983), geciteerd door Billig, op. cit., p. 10.

²⁴ Owen Lattimore, Inner Asian Frontiers of China (New York: Beacon Press, 1960), p. 60. Geciteerd door Ronald Findlay in ‘Towards a Model of Territorial Expansion and the Limits of Empire’, opgenomen in Michelle R. Garfinkel en Stergios Skaperdas (red.), The Political Economy of Conflict and Appropriation (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), p. 54.

²⁵ Findlay, op. cit., p. 41.

Men ziet vaak over het hoofd hoeveel de “nationale gemeenschap” afhankelijk is van een blijvende inspanning van de verbeelding. Er zijn geen objectieve criteria om nauwkeurig te definiëren welke groep een “natie” zou moeten zijn en welke niet. Evenmin zijn er, strikt genomen, “natuurlijke grenzen,” zoals vooraanstaande historici Owen Lattimore en C. R. Whittaker hebben laten zien. “Een grote imperiale grens,” schreef Lattimore over het keizerlijke China, “is niet louter een lijn die geografische regio’s en menselijke samenlevingen verdeelt. Het vertegenwoordigt ook de optimale grens voor de groei van één bepaalde samenleving.”²⁴ Of zoals Ronald Findlay, econoom aan Columbia University, het stelde: “Voor zover ze in de economie al worden beschouwd, worden de grenzen van een bepaald economisch systeem of ‘land’ over het algemeen als gegeven beschouwd, samen met de bevolking die binnen die grenzen woont. Toch is het duidelijk dat, hoezeer deze grenzen ook in het internationaal recht zijn geheiligd, ze ooit allemaal betwist zijn geweest door rivaliserende aanspraken en uiteindelijk zijn bepaald door de balans van economische en militaire macht tussen de strijdende partijen.”²⁵

Iemand met alle beschikbare gegevens over de helft van de natiestaten in de wereld en een verzameling gedetailleerde satellietkaarten zou niet in staat zijn te voorspellen waar de grenzen van de andere natiestaten zouden liggen. Er bestaat ook geen wetenschappelijke manier om biologisch of taalkundig de leden van de ene nationaliteit van die van een andere te onderscheiden. Geen enkele autopsie, hoe geavanceerd ook, zou genetisch onderscheid kunnen maken tussen de resten van Amerikanen, Canadezen en Soedanezen na een vliegtuigcrash. De grenzen tussen staten en nationaliteiten zijn niet natuurlijk, zoals de grenzen tussen soorten of de fysieke verschillen tussen dierenrassen. Het zijn artefacten van vroegere en voortdurende pogingen om macht te projecteren.

Een taal is een dialect met een leger en een marine. – MARIO PEI

9.4 Talen als artefacten van macht

Opmerkelijk genoeg geldt voor talen ongeveer hetzelfde principe. Na eeuwenlange dominantie door natiestaten lijkt het onbezonnen, of zelfs absurd om te beweren dat ‘taal’ geen objectieve basis biedt om volkeren van elkaar te onderscheiden. Maar bekijk het eens goed: de geschiedenis van de moderne talen toont duidelijk hoe bewust ze zijn vormgegeven om de nationalistische identiteit te versterken. De westerse ‘talen’, zoals wij ze vandaag de dag spreken en begrijpen, hebben zich niet op natuurlijke wijze ontwikkeld tot hun huidige vorm. Men kan ze bovendien niet objectief onderscheiden van ‘dialecten’. Tegenwoordig kiest vrijwel niemand ervoor een ‘dialect’ te spreken. Bijna iedereen verkiest dat zijn moedertaal als authentiek wordt gezien, als een volwaardige ‘taal’.

Laat niemand zeggen dat het woord in zulke momenten weinig nut heeft. Woord en daad vormen samen één. De krachtige, energieke bevestiging die harten geruststelt, schept daden; dat wat gezegd wordt, wordt gerealiseerd. De daad is hier de dienaar van het woord. Hij volgt onderdanig, zoals op de eerste dag van de wereld: Hij zei, en de wereld was. – MICHELET, augustus 1792

‘Woord en daad vormen samen één’

Voor de Franse Revolutie had de verfranste versie van het Latijn die in Zuid-Frankrijk werd gesproken, la langue d’oc of Occitaans, bijvoorbeeld meer gemeen met de volkstaal die in Catalonië in Noord-Spanje werd gesproken dan met la langue d’oïl, de taal van Parijs die de basis werd van het “Frans.” Toen de “Verklaring van de Rechten van de Mens en de Burger” in Parijse stijl werd gepubliceerd, was die inderdaad onbegrijpelijk voor de meerderheid van de bevolking binnen de huidige grenzen van Frankrijk.²⁶ Een van de uitdagingen waarmee de Franse revolutionairen werden geconfronteerd, was uit te rekenen hoe zij hun pamfletten en edicten konden vertalen in de patois van talloze dorpen die elkaar slechts gedeeltelijk konden begrijpen.

²⁶ Billig, op. cit., p. 25.

²⁷ Anderson, op. cit., p. 93.

De mensen die leefden binnen wat later “Frankrijk” werd, spraken zeer verschillende talen die bewust beleidsmatig tot één officiële taal werden samengevoegd. Geschreven Frans was sinds het Edict van Villers-Cotterêts in 1539, uitgevaardigd door Frans I, de officiële taal van de gerechtshoven.²⁷ Maar dit betekende niet dat het wijdverbreid verstaanbaar was, net zomin als het “juridisch Frans” dat in Engeland na 1200 de officiële taal van de rechtbanken werd. Beide waren “administratieve volkstalen,” geen gestandaardiseerde talen die overal in het gebied werden gesproken en begrepen.

De Franse revolutionairen wilden iets veelomvattenders creëren: een nationale taal. Historicus Janis Langins merkt in The Social History of Language op dat “een invloedrijke groep revolutionairen geloofde dat de triomf van de Revolutie en de verspreiding van de Verlichting zouden worden bevorderd door een bewuste poging om een gestandaardiseerd Frans op te leggen in het grondgebied van de Republiek.”²⁸

²⁸ Janis Langins, ‘woorden en instellingen tijdens de Franse revolutie: het geval van “revolutionair” wetenschappelijk en technisch onderwijs’, opgenomen in Peter Burke en Roy Porter, de sociale geschiedenis van de taal (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), p. 137.

²⁹ Ibid., pp. 140, 142.

Deze “bewuste poging” omvatte een hoop gemierenneuk over het gebruik van individuele woorden. Neem het sprekende voorbeeld van het bijvoeglijk naamwoord “revolutionair,” voor het eerst gebruikt door Marabou in 1789. Na een periode van “enigszins wijd en willekeurig gebruik,” zoals Langins het formuleert, “volgde tijdens de Terreur een periode van onderdrukking en vergetelheid die enkele decennia duurde. … Op 12 juni 1795 besloot de Conventie de taal, net als de instellingen van onze voormalige tirannen [d.w.z. de verslagen Robespierristen], te hervormen door het woord ‘revolutionair’ in officiële benamingen te vervangen.”²⁹ Deze traditie van taalengineering leeft voort in de negatieve houding door de Franse autoriteiten ten opzichte van woorden als “weekend” die vanuit het Engels het Frans binnendringen.

Twee eeuwen geleden discrimineerden de nationale taalingenieurs in Frankrijk niet alleen woorden van over het Kanaal, ze hadden een veel grotere taak: het uitroeien van lokale taalvarianten binnen het grondgebied van de republiek. Deze onderneming beperkte zich niet tot het onderdrukken van la langue d’oc. Het “Frans” dat toen aan de Rivièra werd gesproken, leek meer op het “Italiaans”, dat verder naar het oosten werd gesproken, dan op het Parijse Frans. De taal van de Elzas had ook evengoed als een vorm van Duits kunnen worden gecategoriseerd, dat zelf talrijke lokale varianten kende. In de Pyreneeën werd Baskisch gesproken. Net als het Bretons, dat langs de noordwestkust van Frankrijk werd gesproken, had Baskisch weinig gemeen met de volkse “dialecten” van het Latijn die de basis vormden van het “Frans.” Ook waren er behoorlijk veel Vlaamssprekenden in het noordoosten. “De Parijse spreekstijl,” herinnert Michael Billig ons, “werd niet verspreid door spontane marktprocessen, maar wettelijk en cultureel opgelegd als ‘Frans’.”³⁰

³⁰ Billig, op. cit., p. 27.

Wat in Frankrijk waar was, gold ook elders bij de opbouw van natiestaten. Talen werden vaak door legers meegevoerd en opgelegd door koloniale machten. Zo werd de kaart van Afrika na de onafhankelijkheid gedefinieerd volgens de gebieden waar de administratieve talen van Europese mogendheden de overhand hadden. Lokale dialecten werden zelden onderwezen op scholen. De verschillen tussen erkende “talen,” die de “naties” definieerden, zelfs naties met arbitraire koloniale grenzen, en “dialecten,” die dat niet deden, waren grotendeels politiek.

Kortom, de oplegging van een “nationale taal” was onderdeel van een wereldwijd toegepast proces om de macht van de staat te versterken. Het aanmoedigen of verplichten van het gebruik van de “moedertaal” binnen het territorium van de staat, bracht grote voordelen voor de machtsuitoefening.

De militaire dimensie van taaluniformiteit

In een wereld waarin geweld steeds meer opleverde, bood de invoering van een nationale taal militaire voordelen. Een nationale taal was bijna een voorwaarde voor de consolidatie van centrale macht in natiestaten. Centrale autoriteiten die hun burgers aanmoedigden om dezelfde taal te spreken, konden de militaire macht van lokale machthebbers beter verzwakken. De standaardisering van taal na de Franse Revolutie maakte de goedkoopste en meest effectieve vorm van modern militair geweld haalbaar: nationale dienstplichtlegers. Een gemeenschappelijke taal stelde troepen uit alle regio’s van de “natie” in staat vloeiend met elkaar te communiceren. Dit was een vereiste voordat massale dienstplichtlegers de onafhankelijke bataljons konden verdringen die niet door centrale autoriteiten, maar door machtige lokale magnaten werden opgetrommeld en bestuurd.

Voor de Franse Revolutie, zoals we in hoofdstuk 5 hebben besproken, werden troepen verzameld en aangevoerd door lokale machthebbers die wel of geen gehoor gaven aan oproepen uit Parijs of een andere hoofdstad. Hun houding werd in ieder geval bepaald na zorgvuldige onderhandeling. Zoals Charles Tilly opmerkt, bood “het vermogen om steun te geven of te onthouden … grote onderhandelingsmacht.”³¹ Bovendien hadden onafhankelijke militaire eenheden, vanuit het standpunt van de centrale autoriteiten, het bijkomende nadeel dat ze in staat waren verzet te bieden tegen pogingen van de overheid om lokale middelen in beslag te nemen. Duidelijk is dat centrale autoriteiten, of het nu de koning of de Revolutionaire Conventie was, grote moeite hadden om belastingen te innen of anderszins middelen af te pakken van lokale machthebbers die over privélegers beschikten die deze bezittingen konden verdedigen.

³¹ Tilly, Coercion, Capital, and European States, p. 22.

“Nationale legers” versterkten de macht van de nationale regering aanzienlijk waardoor ze haar wil op kon leggen in een heel gebied. Het opleggen van een nationale taal speelde een duidelijke rol in het vergemakkelijken van de vorming van nationale legers. Vooraleer nationale legers konden ontstaan en effectief functioneren, was het uiteraard nuttig dat hun leden vlot konden communiceren.

Het was dus een militair voordeel als iedereen binnen een rechtsgebied bevelen en instructies kon begrijpen en ook bepaalde inlichtingen terug kon koppelen langs de bureaucratische hiërarchie. De Franse revolutionairen toonden dit voordeel vrijwel onmiddellijk aan. Naast het opzetten van iets dat leek op een taalschool, organiseerden ze ook speciale spoedcursussen van een maand waarin, zoals Langins schrijft, “honderden studenten uit heel Frankrijk werden opgeleid in de technieken van buskruit- en kanonnenproductie.”³²

³² Langins, op. cit., p. 143.

Het militaire voordeel van de Franse aanpak werd aangetoond door hun successen in de Napoleontische periode, maar ook door tegengestelde voorbeelden van wat er gebeurde met regimes die niet konden rekenen op de mobilisatievoordelen van een gemeenschappelijke taal tijdens een oorlog. Een van de vele factoren die bijdroegen aan de rampzalige nederlagen en demoralisatie van de Russische troepen in de beginfase van de Eerste Wereldoorlog was het feit dat het aristocratische officierskorps van de tsaar voornamelijk communiceerden in het Duits (de andere hofstaal van de Romanovs was Frans), wat de gewone soldaten, laat staan de burgers, niet begrepen.

Dit wijst op nog een belangrijk militair voordeel van een gemeenschappelijke taal: het verlaagt de motivatiebarrières om oorlog te voeren. Propaganda is nutteloos als ze onbegrijpelijk is. Ook in dit opzicht waren de Franse revolutionairen goed afgestemd op de mogelijkheden. Hun “dominante idee,” aldus Langins, was “de wil van het volk.” Zij moesten zich dus identificeren met de volkswil door die in de eigen taal uit te drukken.³³ Voor 1789 was wederzijdse onbegrijpelijkheid onder “burgers” een belemmering om de “wil van het volk” te uiten en dus een rem op de machtsuitoefening op nationaal niveau. Op meer dan één manier ondervonden meertalige staten en rijken tijdens de industriële periode grotere uitdagingen bij de mobilisatie voor een oorlog.

³³ Ibid., p. 139.

Aan de marge werden ze daarom vaak verdrongen door natiestaten die hun burgers beter konden motiveren om te vechten en middelen te mobiliseren voor oorlog. Dit wordt geïllustreerd door nationalistische consolidatie, zoals de uitvinding van Frankrijk en de Fransen aan het einde van de achttiende eeuw. Het wordt ook geïllustreerd door gevallen van nationalistische devolutie, zoals de ineenstorting van het Oostenrijks-Hongaarse Rijk na de Eerste Wereldoorlog. De nieuwe natiestaten die ontstonden na de ondergang van het Habsburgse Rijk (Oostenrijk, Hongarije, Tsjecho-Slowakije en Joegoslavië) waren, zoals Keynes zei, “onvolledig en onvolwassen.” Toch wisten hun aanspraken op het vormen van onafhankelijke natiestaten, gebaseerd op nationale identiteiten die deels door taal werden bepaald, Woodrow Wilson en andere geallieerde leiders bij het opstellen van het Verdrag van Versailles te overtuigen.

Na de Eerste Wereldoorlog werd duidelijk dat taal zowel een hulpmiddel als een probleem kon zijn bij het vormen van nieuwe staten in Centraal-Europa. Wanneer de opbrengsten van geweld stegen, vergemakkelijkte een gemeenschappelijke taal de machtsuitoefening en consolideerde ze rechtsgebieden, maar wanneer de prikkels om te consolideren zwakker waren, zorgden minderheden rond taalkwesties ook vaak voor fragmentatie van meertalige staten. De opkomst van separatistische gevoelens in de steden van het Oostenrijks-Hongaarse Rijk in het midden van de negentiende eeuw volgde na epidemieën die de Duitstalige bevolking hard raakten. Praag was een Duitstalige stad aan het begin van de negentiende eeuw. Zoals andere steden groeide ze snel in de loop van de eeuw, vooral door migratie, doordat grote aantallen landloze Tsjechischtalige boeren uit het platteland kwamen. In het begin moesten de nieuwkomers Duits leren om zich te redden, en dat deden ze. Maar toen hongersnood en ziekte halverwege de eeuw veel Duitstalige stedelingen wegvaagden, werden die vervangen door Tsjechischtalige boeren. Plots waren er zoveel Tsjechischtaligen dat het voor de nieuwe bewoners niet langer essentieel was om Duits te leren. Praag werd een Tsjechischtalige stad en een broeinest van Tsjechisch nationalisme.

Hedendaagse separatistische bewegingen ontstaan nu vaak rond taalkwesties in meertalige landen. Dit is duidelijk het geval in België en Canada, twee landen die, zoals we eerder opmerkten, waarschijnlijk tot de eerste in de OESO zullen behoren die in het nieuwe millennium zullen uiteenvallen. Weinig overheden overtreffen de hardhandige maatregelen die door de Parti Québécois in Quebec werden opgelegd om taaleenheid af te dwingen.³⁴ Meer verrassend is dat taalproblemen ook een rol speelden bij de eerste activiteiten van de noordelijke separatisten in Italië, dat eveneens met desintegratie wordt geconfronteerd. In het begin van de jaren tachtig verklaarde de Lombardische Liga, zoals ze toen heette, dat “Lombardisch” een aparte taal was en geen Italiaans. Billig merkt op: “Als het programma van de Liga in de vroege jaren tachtig succesvol was geweest, en als Lombardije zich van Italië had afgescheiden en zijn eigen staatsgrenzen had vastgesteld, zou een voorspelling mogelijk zijn: Lombardisch zou steeds meer erkend zijn als verschillend van Italiaans.”³⁵ Deze bewering is niet uit de lucht gegrepen. Het weerspiegelt wat er in vergelijkbare gevallen is gebeurd. Toen Noorwegen bijvoorbeeld in 1905 onafhankelijk werd, zetten Noorse nationalisten een gecoördineerde poging in gang om kenmerken van de “Noorse taal” te identificeren en te benadrukken die verschilden van het Deens en Zweeds. Evenzo veranderden activisten die een onafhankelijk Wit-Rusland bepleitten de verkeersborden in het “Wit-Russisch,” maar blijkbaar slaagden ze er niet in duidelijk te maken dat Wit-Russisch een aparte taal is en geen dialect van het Russisch.

³⁴ Rheal Seguin, ‘PQ staat op het punt de taalwetten aan te scherpen: in Quebec worden Engelse borden verboden’, Globe and Mail, 29 augustus 1996, p. A1.

³⁵ Billig, op. cit., p. 35.

Nu de militaire noodzaak van taaluniformiteit grotendeels is verdwenen, verwachten we dat de nationale talen zullen vervagen, maar niet zonder strijd. Het is te verwachten dat het vaak herhaalde adagium dat “oorlog de gezondheid van de staat is” zal worden getest als herstelmiddel. Terwijl de natiestaat in irrelevantie wegzinkt, zullen demagogen en reactionairen oorlogen en conflicten aanwakkeren, naar het voorbeeld van de etnische en tribale gevechten die het voormalige Joegoslavië en talrijke rechtsgebieden in Afrika, van Burundi tot Somalië, hebben geteisterd. Conflicten zullen handig zijn als voorwendsel voor degenen die de trend naar commercialisering van soevereiniteit willen tegenhouden. Oorlogen zullen pogingen vergemakkelijken om strengere belastingregimes in stand te houden en zwaardere straffen op te leggen voor het ontduiken van de plichten en lasten van het staatsburgerschap. Oorlogen zullen helpen de “wij en zij”-dimensie van nationalisme te ondersteunen. Voor de voorstanders van systematische dwang zal commercieel georganiseerde soevereiniteit, waarbij individuen kunnen kiezen op basis van prijs en kwaliteit, even zondig lijken als het tijdens de Reformatie was dat individuen het recht opeisten om de beslissingen van de paus te blokkeren en hun eigen weg naar verlossing te kiezen.

De parallel wordt onderstreept door het feit dat zowel de nieuwe technologie van de boekdrukkunst aan het einde van de vijftiende eeuw als de nieuwe informatietechnologie aan het einde van de twintigste eeuw voorheen verborgen kennis op een bevrijdende manier binnen het bereik van individuen bracht. De drukpers bracht de Schriften en andere heilige teksten rechtstreeks binnen het bereik van individuen die voorheen afhankelijk waren van priesters en de kerkelijke hiërarchie om het Woord van God te interpreteren. De nieuwe informatietechnologie brengt informatie over handel, investeringen en actuele gebeurtenissen binnen het bereik van iedereen met een computerverbinding, informatie die voorheen alleen beschikbaar was voor mensen aan de top van de overheids- en bedrijfshiërarchieën.

[D]e ontwikkeling van drukkunst en uitgeverij maakte het nieuwe nationale bewustzijn mogelijk en bevorderde de opkomst van moderne natiestaten.³⁶ – JACK WEATHERFORD

³⁶ Jack Weatherford, Savages and Civilization: Who Will Survive? (New York: Fawcett Columbine, 1994), p. 143.

Rock and roll in cyberspace

Vergis je niet, de opkomst van het Internet en het World Wide Web zal nationalisme op een vergelijkbare manier verzwakken als dat buskruit en de drukpers het ooit stimuleerden. Wereldwijde computernetwerken zullen Latijn niet terugbrengen als universele taal, maar ze zullen de handel helpen verplaatsen uit lokale dialecten, zoals Frans in Quebec, naar de nieuwe wereldwijde taal van het internet en het World Wide Web, de taal die Otis Redding en Tina Turner de wereld hebben geleerd, de taal van rock-’n-roll, Engels.

Deze nieuwe media zullen nationalisme verzwakken door verbondenheden te scheppen die de geografische grenzen overschrijden. Ze bereiken wijdverspreide, opgeleide publieken en vormen niet-territoriale affiniteiten die een nieuw soort “patriottisme” mogelijk maken, of beter gezegd, nieuwe “in-groups” waar men zich mee kan identificeren zonder hun economische rationaliteit op te moeten geven. De geschiedenis van de Joden in de afgelopen tweeduizend jaar laat zien dat dit op de lange termijn mogelijk is, zelfs onder vijandige lokale omstandigheden. Zoals de opmerking van William Pfaff, geciteerd aan het begin van dit hoofdstuk, suggereert, is het historisch gezien onjuist om te denken dat loyaliteit aan het land van de voorouders, de patria, ook loyaliteit aan een instelling die op een natiestaat lijkt, vereist. Geoffrey Parker en Lesley M. Smith maken dit nog duidelijker in The General Crisis of the Seventeenth Century, waaruit blijkt dat wat lijkt op voorbeelden van vroegmodern nationalisme vaker gevallen zijn van patriotten die een veel beperktere patria verdedigen, vaak tegen de opmars van een staat. Ze schrijven: “Al te vaak blijkt een vermeende trouw aan een nationale gemeenschap bij nader onderzoek helemaal niet zo te zijn. De patria kan minstens zo waarschijnlijk een geboorteplaats of provincie zijn als de hele natie.”³⁷

³⁷ Geoffrey Parker en Lesley M. Smith, The General Crisis of the Seventeenth Century (London: Routledge & Kegan Paul, 1985), p. 122.

³⁸ Weatherford, op. cit., p. 144.

³⁹ Anderson, op. cit., p. 90.

Zoals Jack Weatherford helder uitlegt in Savages and Civilization, had de opkomst van de drukpers, de eerste massaproductietechnologie, dramatische effecten op de ontwikkeling van politiek, met haar eisen van trouw aan een bredere natiestaat. Rond 1500 waren er drukpersen actief in 236 locaties in Europa, “en zij hadden samen zo’n 20 miljoen boeken gedrukt.”³⁸ Gutenbergs eerste gedrukte boek was een editie van de Bijbel in het Latijn. Daarna volgden edities van andere populaire middeleeuwse boeken in het Latijn. Zoals Weatherford uitlegt, deed de drukpers de vroege verwachtingen dat de brede beschikbaarheid van teksten het gebruik van Latijn en zelfs Grieks zou verspreiden langzaam teniet. Integendeel, er waren twee belangrijke redenen waarom de drukpers het gebruik van Latijn niet versterkte. Ten eerste was de drukpers een massaproductietechnologie. Zoals Benedict Anderson opmerkt: “Waar manuscriptkennis zeldzaam en mysterieus was, werd gedrukte kennis gekenmerkt door herhaalbaarheid en brede verspreiding.”³⁹ Slechts een klein aantal Europeanen waren in 1500 meertalig. Dit betekende dat er geen massapubliek was voor werken in het Latijn. De overgrote meerderheid die eentalig was, vormde een veel grotere markt van potentiële lezers. Daarnaast gold hetzelfde nog meer voor schrijvers. Uitgevers hadden producten nodig om te verkopen.

Omdat er weinig vijftiende- of zestiende-eeuwse auteurs waren die interessante nieuwe werken in het Latijn konden schrijven, werden uitgevers door marktwerking gedreven om werken in de volkstaal uit te geven. Drukwerk droeg zo bij aan de differentiatie van Europa in linguïstische subsets. Dit werd niet alleen aangemoedigd door de publicatie van nieuwe werken die de identiteit van nieuwe talen vestigden, zoals Spaans en Italiaans, maar ook door de adoptie van karakteristieke lettertypes, zoals Romeins, Italic en het zware Gotische schrift dat gebruikelijk was in de Duitse publicaties tot ver in de twintigste eeuw. De nieuwe volkstaalpublicaties, door Anderson aangeduid als “printkapitalisme,” waren zeer succesvol. De drukpers gaf vooral ketterij de beslissende impuls die wij ook verwachten voor de denationalisering van het individu via het internet. In het bijzonder werd Luther “de eerste bestverkopende auteur. Of om het anders te zeggen, de eerste schrijver die zijn nieuwe boeken kon ‘verkopen’ op basis van zijn naam.”⁴⁰ Verbazingwekkend genoeg vertegenwoordigden Luthers werken “niet minder dan een derde van alle Duitstalige boeken die tussen 1518 en 1525 werden verkocht.”⁴¹

⁴⁰ Ibid., p. 91.

⁴¹ Ibid.

In veel opzichten zal de technologie van het Informatietijdperk de impact van de vijftiende-eeuwse drukpers, die natiestaten hielp opbouwen, gedeeltelijk tenietdoen. Het World Wide Web creëert een commercieel platform met een wereldtaal, het Engels. Het zal uiteindelijk worden versterkt met simultane vertalingssoftware, waardoor bijna iedereen praktisch meertalig wordt en taal en verbeelding worden denationaliseerd. Net zoals de technologie van de drukpers de trouw aan de dominante instelling van de Middeleeuwen, de Heilige Moederkerk, ondermijnde, zo verwachten wij dat de nieuwe communicatietechnologie van het Informatietijdperk de autoriteit van de verzorgingsstaat zal ondermijnen. Uiteindelijk zal bijna elk gebied meertalig worden. Lokale dialecten zullen in belang toenemen. Propaganda vanuit het centrum zal veel van haar samenhang verliezen naarmate immigranten en sprekers van minderheidstalen zich gesterkt voelen om assimilatie in de natie te weerstaan.

9.5 Militaire mystiek

In tegenstelling tot objectieve gemeenschappen, zoals bijvoorbeeld “jagers-verzamelaarsbenden” objectief zijn, worden naties ingebeeld uit een soort mystiek, geïnspireerd door een verouderde militaire noodzakelijkheid. De noodzaak om elke persoon binnen een territorium te verbinden met een gevoel van identiteit dat belangrijker kan lijken dan het leven zelf. Zoals Kantorowicz opmerkte, is het geen toeval dat “op een bepaald moment in de geschiedenis de staat in abstracto of de staat als corporatie verscheen als een corpus mysticum, en dat de dood voor dit nieuwe mystieke lichaam gelijk leek te zijn aan de dood van een kruisvaarder voor de zaak van God!”⁴² In deze zin kan de natiestaat worden gezien als een mystieke constructie. Toch, zoals Billig opmerkt, is nationalisme “een banaal mysticisme, zo banaal dat al het mysticisme al lang lijkt te zijn verdampt.” Het “bindt ‘ons’ aan het thuisland, die bijzondere plaats die meer is dan slechts een plaats, meer dan een louter geofysisch gebied. In dit alles wordt het thuisland als huiselijk voorgesteld, onbetwistbaar en, indien nodig, zoveel waard om jezelf ervoor op te offeren. En mannen in het bijzonder, worden geconfronteerd met hun unieke, genotrijke herinneringen aan wat opoffering kan betekenen.”⁴³

⁴² E. H. Kantorowicz, geciteerd door Llobera, op. cit., p. 83.

⁴³ Billig, op. cit., p. 175.

⁴⁴ Ibid., p. 109.

De denkbeeldige link tussen natie en thuis wordt bij elke gelegenheid door nationalisten benadrukt. Zoals Billig suggereert, wordt de natie “ingebeeld als huiselijke ruimte, gezellig binnen haar grenzen, veilig tegen de gevaarlijke buitenwereld. En ‘wij’, de natie binnen het thuisland, kunnen ons zo gemakkelijk inbeelden als een soort familie.”⁴⁴ De clichés van het nationalisme, onvermoeibaar en routinematig herhaald, bevatten veel alledaagse metaforen van verwantschap en identiteit. Ze koppelen de natie aan het gevoel van “inclusive fitness,” een krachtige drijfveer voor altruïsme en opoffering.

Dat opofferend altruïsme bestaat bij sociale insecten, andere niet-menselijke dieren en mensen, impliceert dat maximalisatie van eigenbelang niet uitsluitend kan worden gedefinieerd in termen van de wensen en behoeften van een individueel organisme. Inderdaad, de aanwezigheid van altruïsme, met name tegenover verwanten, vereiste een herziening van traditionele opvattingen over survival of the fittest in de biologische wetenschappen. Dit heeft geleid tot een groeiende overtuiging dat natuurlijke selectie uiteindelijk niet op het individu opereert.⁴⁵ – R. Paul Shaw en Yuwa Wong

⁴⁵ Shaw en Wong, op. cit., pp. 26–27.

9.6 Nationalisme en inclusive fitness

We richten ons in dit boek voornamelijk op objectieve “megapolitieke” factoren die de kosten en opbrengsten van menselijke keuzes veranderen. De onderliggende premisse waarop de voorspellende kracht van de analyse rust, is dat mensen beloningen zullen zoeken en kosten zullen vermijden. Dit is een essentiële waarheid die Charles Darwin “de economie van de natuur” noemde. Het is echter niet de hele waarheid. Eenvoudige beloningsoptimalisatie verklaart niet alles in het leven. Het werpt echter wel licht op twee van de drie belangrijkste vormen van menselijke socialiteit, door Pierre Van Den Berghe geïdentificeerd als “wederkerigheid en dwang.”⁴⁶ Met “wederkerigheid” bedoelt Van Den Berghe “samenwerking voor wederzijds voordeel.”⁴⁷ De meest complexe en verstrekkende voorbeelden van wederkerigheid zijn marktinteracties: handel, kopen, verkopen, produceren en andere economische activiteiten. “Dwang is het gebruik van geweld voor eenzijdig voordeel, oftewel voor doeleinden van intraspecifiek parasitisme of roofzucht.”⁴⁸ Zoals we in dit boek en in twee eerdere boeken hebben onderzocht, geloven wij dat dwang een cruciaal element is in de menselijke samenleving, belangrijker dan meestal wordt erkend. Dwang helpt de veiligheid van eigendom te bepalen en beperkt het vermogen van individuen om wederzijds voordelige samenwerking aan te gaan. Dwang ligt ten grondslag aan alle politiek. Het derde element in Van Den Berghe’s typologie van menselijke socialiteit is “verwantenselectie,” het coöperatieve gedrag dat dieren vertonen met hun verwanten. Verwantenselectie, dat hieronder uitgebreider wordt beschreven, is ook een cruciaal kenmerk van de “economie van de natuur.”

⁴⁶ Pierre Van Den Berghe, ‘Een sociaal-biologisch perspectief’, in Hutchinson en Smith, red., Nationalisme, p. 97.

⁴⁷ Ibid.

⁴⁸ Ibid.

Zoals Jack Hirshleifer heeft geschreven: “De hernieuwde toepassing van Darwins selectietheorie op sociale gedragsvraagstukken, ook wel sociobiologie genoemd,” heeft “een duidelijk economische aspect.” En:

Kijkende naar de hele leefwereld, probeert de sociobiologie de algemene wetten te vinden die de veelvormige associatiepatronen tussen organismen bepalen. Bijvoorbeeld: Waarom zien we soms seks en families, soms seks zonder families, soms noch seks noch families? Waarom vormen sommige dieren groepen, terwijl anderen solitair blijven? Waarom zien we binnen groepen soms hiërarchische dominantiepatronen en soms niet? Waarom delen organismen in sommige soorten territoria op, en anderen niet? Wat bepaalt de onbaatzuchtigheid van de sociale insecten, en waarom is dit patroon zo zeldzaam in de natuur? Wanneer worden middelen vreedzaam verdeeld, wanneer door middel van geweld? Dit zijn vragen die zowel gesteld als beantwoord worden in een duidelijk economisch kader. Sociobiologen vragen wat de netto voordelen zijn van de waargenomen associatiepatronen voor de organismen die ze vertonen, en wat de mechanismen zijn waardoor deze patronen voortduren in sociale evenwichtstoestanden. Het is wellicht deze stelling van economisch-gedragsmatige continuïteit tussen mens en andere levensvormen (door een criticus “genetisch kapitalisme” genoemd) die de vijandigheid van sommige ideologen tegenover de sociobiologie verklaart. ...⁴⁹

⁴⁹ Jack Hirshleifer, Economisch gedrag in adversiteit (Chicago: University of Chicago Press, 1987), p. 170.

Wij introduceren sociobiologie in onze analyse van nationalisme omdat het perspectief biedt op aspecten van de menselijke natuur die systematische dwang helpen faciliteren. Wij zijn het eens met natuurwetenschapper Colin Tudge, auteur van The Time Before History, dat we, voordat we de huidige wereld kunnen begrijpen, laat staan een perspectief krijgen op wat nog komen gaat, eerst het voorwoord van de geschiedenis moeten begrijpen. Dat betekent dat we “onszelf moeten bekijken op grote tijdschaal.”⁵⁰ Tudge herinnert ons eraan “dat onder de oppervlakkige trillingen van ons leven veel diepere en sterkere krachten werkzaam zijn die uiteindelijk ons allemaal en al onze medeschepselen beïnvloeden…⁵¹ Wij vermoeden dat onder deze diepere en sterkere krachten een genetisch beïnvloed component ligt dat nationalisme motiveert. Hirshleifer parafraseert Adam Smith en R. H. Coase: "Menselijke verlangens zijn uiteindelijk adaptieve reacties, gevormd door de biologische natuur van de mens en zijn situatie op aarde.”⁵² Dit treedt duidelijk op de voorgrond door de evidente biologische verwijzingen in de meeste discussies over nationalisme. Zelfs in de Verenigde Staten, een opvallend multi-etnische natie, wordt de overheid in familiale termen gepersonifieerd als “Uncle Sam.”

⁵⁰ Cohn Tudge, The Time Before History: 5 miljoen jaar menselijke invloed (New York: Scribners, 1996), p. 17.

⁵¹ Ibid., pp. 17–18.

⁵² Hirshleifer, op. cit., p. 172.

9.7 De biologische erfenis

Kortom, de menselijke natuur, de oorsprong van soorten, en hun ontwikkeling door natuurlijke selectie zijn elementen die overwogen moeten worden wanneer we de voortdurende evolutie van de menselijke samenleving willen begrijpen. In dit geval bekijken we de waarschijnlijke menselijke reactie op nieuwe omstandigheden die voortkomen uit informatietechnologie. In het bijzonder richten we ons op de reactie op de komst van de cybereconomie en haar vele consequenties, waaronder de opkomst van economische ongelijkheid die sterker is dan alles wat in het verleden is gezien. Sleutels tot ten minste een deel van de verwachte reactie liggen in onze genetische erfenis.

Wanneer een nieuwe soort wordt gevormd, gooit deze niet al het DNA weg dat zij in haar eerdere vorm droeg, maar voegt eraan toe. Het gehele verschil tussen een mens en een chimpansee zit in elke soort in minder dan 2 procent van het DNA. Iets meer dan 98 procent van het DNA is gemeenschappelijk, en een deel daarvan kan worden teruggevoerd tot zeer primitieve vroege organismen, diep in de historische ontwikkelingsketen.

9.8 Genetische inertie

Menselijke culturen bevatten op vergelijkbare wijze elementen die universeel zijn, waarvan sommige inderdaad zijn geërfd van pre-menselijke voorouders. Hoe we voedsel zoeken, hoe we ons voortplanten, hoe we families vormen, hoe we ons verhouden tot vreemde groepen, hoe we ons verdedigen, het zijn allemaal complexe mengsels van instinct en cultuur, met zeer primitieve wortels. Ze hebben ook allemaal de mogelijkheid tot moderne aanpassingen, zoals degene die de natiestaat in de moderne periode hebben gekenmerkt. Als we culturen op deze manier beschouwen, zullen we ze zien als parallel aan genetische ontwikkeling. De drie grote verschillen zijn dat culturen worden overgedragen via de informatieketen tussen mensen, niet via de genetische keten tussen generaties; dat ze tot op zekere hoogte, wellicht minder dan we denken, kunnen worden veranderd door bewuste, intelligente actie; en dat ze veranderen met de heersende omstandigheden van kosten en baten, die veel sneller muteert dan genetische verandering. Fysiek lijken we sterk op onze voorouders van dertigduizend jaar geleden; cultureel zijn we daar ver van verwijderd geraakt.

Evolutionaire modellen

Er bestaan twee biologische modellen die de evolutie van soorten proberen te verklaren. De heersende wetenschappelijke consensus volgt de neo-darwinistische benadering: willekeurige genetische mutaties leiden tot diverse fysieke varianten. De meeste van deze vormen bieden geen overlevingsvoordeel, zoals bijvoorbeeld te zien is bij de albino merel, en sterven daarom doorgaans uit. Slechts enkele varianten bevorderen overleving en verspreiden zich binnen de soort. Hoewel deze theorie nog gepaard gaat met veel moeilijkheden, problemen die wetenschappers in de komende eeuw wellicht oplossen, vormt het idee dat willekeur en het overleven van voordelige aanpassingen centraal staan wel de basis van de huidige wetenschappelijke orthodoxie. Een alternatief model is een variant op de theorie van de vroege twintigste-eeuwse Franse filosoof Henri Bergson, die stelde dat de natuur een niet-willekeurig, creatief doel nastreeft, een intelligente kracht die voortdurend op zoek is naar oplossingen. Dit idee vindt weerklank in het werk van hedendaagse denkers zoals David Layzer en Stephen Jay Gould, die benadrukken dat genetische variatie niet louter willekeurig verloopt, maar duidelijke tendensen vertoont.⁵³ Het gaat hier niet over creationisme in de strikte bijbelse zin, maar het omzeilt wel veel van de problemen die het orthodoxe darwinisme met zich meebrengt.

⁵³ Zie Stephen Jay Gould, ‘Evolutionaire biologie van beperkingen,’ Daedalus, lente 1980, en David Layzer, ‘Altruïsme en natuurlijke selectie,’ Journal of Social and Biological Structures (1978), geciteerd door Howard Margolis, Egoïsme, altruïsme en rationaliteit (Chicago: University of Chicago Press, 1984).

De belangrijkste theoretische bijdrage van de sociobiologie ligt in de uitbreiding van het begrip van ‘fitness’ naar dat van ‘inclusive fitness.’ Een dier kan immers zijn genen rechtstreeks doorgeven via zijn eigen nageslacht of indirect via de voortplanting van verwanten met wie het een bepaald aantal genen deelt. Daarom mag men verwachten dat dieren, naarmate zij genetisch nauwer verwant zijn, zich coöperatiever opstellen en zo elkaars overlevingskansen vergroten. Dit principe noemt men verwantenselectie. Kortom, dieren vertonen nepotisme: zij geven de voorkeur aan verwanten boven niet-verwanten, en aan naaste verwanten boven verre verwanten. Bij mensen kan dit bewust gebeuren, maar vaker verloopt het onbewust.⁵⁴ – PIERRE VAN DEN BERGHE*

⁵⁴ Van den Berghe, op. cit., p. 96.

9.9 Genetisch beïnvloede motivatie

Het biologische perspectief op menselijk gedrag werd in 1963 versterkt door de introductie van het concept “inclusive fitness” door W. D. Hamilton in The Evolution of Altruistic Behavior. Hamilton merkte op dat hoewel mensen van nature op zichzelf gericht zijn, ze ook af en toe altruïstische of zelfopofferende handelingen verrichten die geen schijnbare voordelen opleveren voor het individu zelf. Om deze schijnbare tegenstrijdigheden te verklaren stelde Hamilton voor dat de fundamentele eenheid die gemaximaliseerd wordt niet het individuele organisme is, maar het gen. Individuen van elke soort zullen proberen niet alleen hun eigen welzijn te maximaliseren, maar wat Hamilton hun “inclusive fitness” noemde. “Inclusive fitness” omvatte volgens hem niet alleen persoonlijke overleving in Darwiniaanse zin, maar ook de verbeterde voortplanting en overleving van naaste verwanten die dezelfde genen delen.⁵⁵ Hamiltons thesis van “inclusive fitness” helpt diverse intrigerende kanten van menselijke samenlevingen te verklaren, waaronder aspecten van de politiek in natiestaten.

⁵⁵ Zie W. D. Hamilton, ‘The Evolution of Altruistic Behavior’, American Naturalist, 1963, pp. 346–54.

Altruïsme: misbenaming of fossiele verwantenselectie?

Volgens Van Den Berghe is “altruïsme voornamelijk gericht op verwanten, vooral op nauwe verwanten, en is het feitelijk een verkeerde benaming. Het vertegenwoordigt het ultieme genetische egoïsme. Het is slechts de blinde uitdrukking van het maximaliseren van inclusive fitness.”⁵⁶ Dit betekent echter niet dat er geen altruïsme bestaat buiten de nauwe genetische verwantschap die Hamilton en Van Den Berghe beschrijven. De onzekerheden die voortkomen uit het feit dat mensen zich seksueel voortplanten in plaats van via aseksuele kloning, zorgen ervoor dat een neiging tot “maximalisatie van inclusive fitness” veel “altruïsme” kan stimuleren dat ten goede komt aan andere allelen dan het “egoïstische gen.” Zo kan iemand die een persoon helpt waarvan hij veronderstelt dat hij verwant is, in feite geen nauwe verwant zijn. Bijvoorbeeld, een vader die zichzelf opoffert voor zijn kinderen, kan niet de werkelijke biologische vader zijn, maar slechts denken dat hij dat is.

⁵⁶ Van den Berghe, op. cit., p. 96.

⁵⁷ Hirshleifer, op. cit., p. 179.

Zoals Hirshleifer opmerkt, zijn veel van de paradoxen van “altruïsme” semantische verwarringen die mensen misleiden door de context van competitie uit het oog te verliezen, waarin “helpen” een overlevingsvoordeel kan opleveren: “Als een altruïstische strategie levensvatbaar wil zijn in competitie met niet-altruïsme, moet altruïsme meer bijdragen aan zelfoverleving dan niet-altruïsme, en daarom is het eigenlijk geen echt altruïsme.” Al deze verwarring zou kunnen worden vermeden als we de term “altruïsme” laten vallen en in plaats daarvan zouden vragen: wat zijn de bepalende factoren van het volledig objectieve fenomeen dat “helpen” kan worden genoemd?⁵⁷

Het concept is vooral fascinerend bij “verwantenhulp”. Hamiltons inclusive fitness analyseert het biologisch: het individu, of het gen dat hulpgedrag bepaalt, hecht evenveel belang aan het overleven van een identieke kopie als aan zijn eigen overleven. De bereidheid om te helpen of zich op te offeren varieert dus met de kans dat een ander individu hetzelfde gen deelt. Concreet instrueert een gen voor het helpen van verwanten dus een mens (alle andere omstandigheden gelijk) om zijn leven te geven als hij daarmee twee broers/zussen, vier halfbroers/-zussen, acht neven/nichten, enzovoort kan redden.⁵⁸

⁵⁸ Ibid.

9.10 Waarschijnlijkheidsproblemen van inclusieve fitheid

Hoewel deze biologische benadering in principe duidelijk lijkt, maskeert ze bij nadere beschouwing een aantal moeilijkheden. Zo betekent het feit dat iemands broers, zussen of kinderen een kans van 50 procent hebben om een identiek gen te delen, strikt logisch gezien niet dat dit gen daadwerkelijk in hen tot uitdrukking komt. Elk individu draagt twee sets van elk gen, één van de vader en één van de moeder. Dit betekent echter dat slechts de helft van de genen die een ouder draagt, noodzakelijkerwijs aanwezig is in de nakomelingen. Bovendien is er altijd het risico van mutatie bij de voortplanting, wat, hoe onwaarschijnlijk ook, de zekerheid van genetische kosten-batenanalyse vermindert. Als de metafoor van het “gen als optimizer” serieus wordt genomen, is het geval van de vader die niet de biologische ouder is slechts het meest duidelijke voorbeeld van een breder probleem. Als inderdaad het overleven van het “egoïstische gen” wordt geoptimaliseerd door opoffering voor naaste verwanten, dan kan elke mogelijkheid die resulteert in de vervanging van een ander allel voor de identieke kopie van het “egoïstische gen” worden beschouwd als een van die ingewikkelde trucs van Moeder Natuur.

Onzekere gevolgen

Altruïsme gericht op verwanten brengt daarom problemen met zich mee. Niet alleen is er het waarschijnlijkheidsprobleem voor het “egoïstische gen” dat schijnbare verwanten van de gastheer mogelijk niet daadwerkelijk identieke kopieën delen. Er is ook de moeilijkheid om onder onzekere somstandigheden te bepalen of een gegeven daad van opoffering daadwerkelijk primair ten goede zal komen aan verwanten in plaats van aan anderen. (Een opoffering die primair anderen ten goede komt, kan het inclusive fitness van het egoïstische gen schaden door de kans te verkleinen dat het in volgende generaties aanwezig zal zijn.) Overweeg een schrijnend voorbeeld geïnspireerd door het nieuws dat zich terwijl we dit schreven afspeelt. Stel dat een ouder in Dunblane, Schotland, hoort dat een gewapende gek een lokale school nadert met de duidelijke intentie om schade aan te richten. Door onmiddellijk te handelen, zou hij of zij het heroïsche maar mogelijk gedoemde gebaar kunnen maken om de gek te confronteren en daarmee mogelijk zijn of haar kinderen op de school te redden. Of misschien ook niet.

Zelfs een meedogenloze gek die erop uit is elk kind op aarde te doden, zou beperkt zijn in de schade die hij kan aanrichten voordat hij zonder munitie komt te zitten of door anderen wordt overmeesterd. Als de opofferende ouder had besloten niet in te grijpen, zouden de meeste kinderen waarschijnlijk toch hebben overleefd, zoals de meeste kinderen op die school deden. Alle schade die een heldhaftige daad van opoffering zou hebben voorkomen, zou waarschijnlijk anders zijn gevallen op de kinderen van anderen. Door zijn of haar leven te riskeren, primair voor de kinderen van anderen, zou de betreffende vader of moeder het “inclusive fitness” mogelijk hebben verminderd. Door al zijn kinderen van een van hun ouders te beroven, zou hij waarschijnlijk die kinderen in een slechtere positie hebben achtergelaten in de Darwiniaanse strijd.

Hoewel dit voorbeeld ongetwijfeld geforceerd is, is het ook realistisch. Het weerspiegelt het feit dat er talloze omstandigheden in het leven zijn waarin grote of kleine helpende handelingen gunstige effecten hebben. In veel gevallen kunnen dergelijke handelingen niet gemakkelijk alleen worden gericht op nauwe verwanten. En ironisch genoeg, zoals we hieronder zullen bespreken, kan dit deel uitmaken van het overlevingsvoordeel dat degenen met minder selectieve hulpgenen in staat stelde alle millennia van ontbering tot nu toe te doorstaan.

Altruïsme en genetische inertie

Als de “egoïstische gen”-these, zoals wij aannemen, een nauwkeurige benadering is van wat menselijk gedrag motiveert, zou het te eenvoudig zijn om te veronderstellen dat het helpende of opofferende gedrag dat het voortbrengt uitsluitend voor het voordeel van echte verwanten werkt. Onvolledige kennis maakt het in sommige omstandigheden onzeker om verwanten te onderscheiden. En zelfs als de verwantschap bekend is, kan het werkelijke tot uiting komen van een bepaald “egoïstisch gen” in de populatie van verwanten slechts op basis van kansberekening worden ingeschat. Tot voor kort zou het onmogelijk zijn geweest om daadwerkelijke genetische merkpunten tussen individuen te onderscheiden. En we zijn nog steeds ver verwijderd van praktische mogelijkheden om te bepalen welke naaste verwanten daadwerkelijk het “egoïstische gen”, dat zijn overleving optimaliseert, tot expressie brengen.

Daarbovenop is het een groter probleem om voordelen te beperken tot alleen verwanten. Bovendien is het uit ervaring duidelijk dat mensen hun “zorginstincten” soms richten op niet-verwanten wanneer eigenlijke verwanten niet beschikbaar zijn. Het meest duidelijke voorbeeld hiervan is het gedrag van ouders tegenover adoptiekinderen, of zelfs het gedrag van bepaalde personen, meestal kinderloos, tegenover hun huisdieren. Het is niet ongebruikelijk dat zulke personen ernstig gevaar lopen of zelfs overlijden bij pogingen om katten uit bomen te redden. Wat geldt voor huisdieren geldt des te meer voor adoptiekinderen. Het is zeker niet overdreven te zeggen dat ouders van adoptiekinderen hen vaak behandelen “alsof” ze verwant zijn, waardoor het concept van “verwantenselectie” een bredere betekenis krijgt.

In tegenstelling tot wat sommige critici zouden wensen, brengen dergelijke gevallen de theorie van het “egoïstische gen” niet in diskrediet. Integendeel, wij zien voorbeelden van mensen die hun inclusive fitness willen bevorderen door te handelen “alsof” ze zich opofferen voor nauwe verwanten als voorbeelden van “genetische traagheid.” Met andere woorden, ze weerspiegelen het feit, opgemerkt door Howard Margolis in Selfishness, Altruism and Rationality, dat “de menselijke samenleving sneller veranderde” dan het menselijke genetische materiaal. Mensen blijven daarom handelen “alsof ze in wezen in een kleine jagers-verzamelaarsgroep leven.”⁵⁹ Een cruciaal kenmerk van zulke groepen was, zoals Van Den Berghe het formuleerde:

⁵⁹ Margolis, op. cit., p. 32.

“Ze waren kleine, inteelt-populaties van enkele honderden individuen. … Leden van de stam, hoewel onderverdeeld in kleinere familiegroepen, zagen zichzelf als een enkel volk, alleen tegen de buitenwereld, en verbonden door een netwerk van familiebanden en huwelijken dat de stam in feite tot een superfamilie maakte. Een hoge mate van inteelt verzekerde dat de meeste echtgenoten ook verwanten waren.”⁶⁰

⁶⁰ Van Den Berghe, op. cit., p. 98.

Kortom, gedurende de hele menselijke geschiedenis vóór landbouw waren etnische groepen “inteelt-superfamilies.” Gezien deze vroegere identiteit tussen familie en in-group, kan er een genetisch beïnvloedde neiging zijn om de in-group als verwanten te behandelen. Het is goed voor te stellen dat dergelijk gedrag in het verleden een overlevingswaarde had toen elk lid van de “inteelt-superfamilie” verwant was. Zoals Margolis suggereert, is het goed voorstelbaar dat voor “zulke kleine, nauw verwante jagers-verzamelaarsgroepen inclusief egoïsme (naast enig vooruitzicht op wederkerigheid of wraak) op zichzelf al een mate van toewijding aan groepsbelangen zou ondersteunen. Men kan dan betogen dat een zekere neiging tot groepsgerichte motivatie als een soort fossiel verwantschapsaltruïsme voortleeft.”⁶¹ Met andere woorden, omdat wij het genetische materiaal van jagers-verzamelaars behouden, weerspiegelt ons gedrag tegenover in-groups het soort “altruïsme” dat de overlevingskansen van in-groups bestaande uit “inteelt-superfamilies” zou optimaliseren.

⁶¹ Margolis, op. cit., p. 32.

⁶² Ibid.

Verondersteld wordt, zoals Margolis speculeert, dat deze neiging tot groepsgericht gedrag, voortkomend uit “fossiel verwantschapsaltruïsme” of genetische traagheid, heeft bijgedragen aan het overleven van Homo sapiens “terwijl andere humanoïde soorten uitsterven.”⁶²

Epigenese

Wij zien dit “alsof”-gedrag als een duidelijk voorbeeld van “epigenese,” of de genetisch beïnvloede motivatie van mensen om bepaalde keuzes boven andere te verkiezen. Met andere woorden, de menselijke geest is geen tabula rasa, of blanco blad, maar een harde schijf met vooraf bedrade circuits die bepaalde reacties gemakkelijker te leren en aantrekkelijker maken dan andere. Zo is de veronderstelling dat de geest geneigd is om te denken in termen van een out-group die vijandigheid of antagonisme oproept en een in-group waarvoor men grote genegenheid of loyaliteit voelt, meestal gereserveerd voor verwanten.⁶³

⁶³ Shaw en Wong, op. cit., pp. 68-74.

Deze epigenetische neiging om te handelen alsof de in-group uit nauwe verwanten bestaat, creëert een kwetsbaarheid voor manipulatie die vaak door nationalisten is uitgebuit om opofferende steun voor de staat te genereren. In die zin is het geen toeval dat nationalistische propaganda overal in de taal van verwantschap is verpakt.

Bij het alarm van haar kanonnen roept het mooie Frankrijk haar kinderen op. Soldaten om ons heen bewapenen zich. Vooruit, vooruit, ’t is onze moeder die roept.⁶⁴ – LIED VAN FRANSE SOLDATEN

⁶⁴ Geciteerd door Shaw en Wong, op. cit., p. 91.

Vals verwantschap

Beschouw de sterke neiging van politici overal om de staat te beschrijven met termen ontleend aan het verwantschap. De natie is “ons vaderland” of “ons moederland.” Haar burgers zijn “wij,” “leden van de familie,” onze “broers en zussen.”⁶⁵ Het feit dat staten die cultureel zo verschillend zijn als Frankrijk, China en Egypte dergelijke vergelijkingen gebruiken, is volgens ons geen retorisch toeval, maar een duidelijk voorbeeld van “epigenese,” of de genetisch beïnvloede motivatie van mensen om bepaalde keuzes boven andere te verkiezen.

⁶⁵ Zie Billig, op. cit., p. 71.

⁶⁶ Shaw en Wong, op. cit., p. 106.

Hoe werkt deze epigenese? Om emotionele trouw loyaliteit aan de natiestaat te mobiliseren, gebruikt men identificatiemiddelen die vroeger kenmerkend waren voor verwantschap, zodat de zorgen van een individu over inclusive fitness aansluiten bij de belangen van de staat.⁶⁶ Shaw en Wong richten zich bijvoorbeeld op vijf identificatiemiddelen die moderne natiestaten gebruiken om hun bevolking tegen “out-groups” te mobiliseren. Dit zijn:

1. een gemeenschappelijke taal
2. een gedeeld vaderland
3. vergelijkbare fenotypische kenmerken
4. een gedeeld religieus erfgoed en
5. het geloof in een gemeenschappelijke afstamming.⁶⁷

⁶⁷ Ibid.

Natuurlijk zouden dergelijke kenmerken in het primitieve verleden de etnische kerngroep hebben onderscheiden. Een groot deel van de aantrekkingskracht van nationalisme kan worden herleid tot de manier waarop deze identificatiemiddelen zijn overgenomen en aangekleed in de taal van verwantschap, zoals geïllustreerd in het eerder geciteerde Franse soldatenlied. Dergelijke mobilisatiemiddelen, die de staat aanduiden als “vaderland” of “moederland,” zijn wereldwijd gebruikelijk omdat ze effectief zijn.

Genetische boekhouding

Het imaginaire karakter van de vermeende verwantschapsbanden tussen burgers en de staat blijkt uit het gebrek aan variatie dat je bij echte verwantschappen wel aantreft. Ook binnen grote families geldt dat de ene verwantschap nauwer is dan de andere. Ouders en broers of zussen zijn de meest nabije verwanten, grootouders en neven of nichten staan verder weg, terwijl verre achterneven zo ver verwijderd zijn dat zij nauwelijks meer kans hebben dan vreemden om een bepaald gen te delen. Tegenwoordig delen echtgenoten doorgaans geen nauwe verwantschap, in tegenstelling tot wat in het Stenen Tijdperk wel het geval was. Men definieert echte verwantschap wiskundig via de ‘verwantschapscoëfficiënt’, een maat voor genetische overlap die Hamilton berekende.⁶⁸

⁶⁸ Zie Hamilton, op. cit., en W. D. Hamilton, The Genetical Evolution of Social Behavior, land!!, Theoretical Biology vol. 7, pp. 1–16, 17–52.

⁶⁹ Anderson, op. cit.

De nationale ‘familie’ wordt daarentegen voorgesteld alsof het volledig samenvalt met de flexibele territoriale grenzen van de staat. Nationaliteit verspreidt zich als een vloeistof gelijkmatig uit in iedere spleet binnen die strikt afgebakende perken. Benedict Anderson stelt: ‘In de moderne opvatting geldt de soevereiniteit van de staat volledig, vlak en gelijkmatig over elke vierkante centimeter van een wettelijk afgebakend territorium.’⁶⁹ En, natuurlijk, wanneer het om opoffering voor de staat gaat, speelt de coëfficiënt van de denkbeeldige verwantschap altijd een rol.

Deze koppeling van inclusive fitness aan de natiestaat is interessant omdat het inzicht kan geven in de houding van mensen om de veranderingen van het nieuwe millennium te verwelkomen of af te wijzen. Zoals we eerder hebben besproken, berustten alle samenlevingsvormen vóór het Informatietijdperk op territoriale grenzen. Men organiseerde zich ofwel rondom het thuisgebied van de etnische kerngroep, of, zoals bij de natiestaat, maakten ze gebruik van hetzelfde gevoel van groepssolidariteit om te mobiliseren voor de verdediging van een lokaal grondgebied tegen buitenstaanders. Het was steeds de vreemdeling buiten het eigen directe grondgebied die als vijand werd gevreesd, wat vanuit de aannames van verwantenselectie in de oertijd volstrekt logisch was. Toen de mens in zijn huidige genetische vorm opkwam, waren stamleden nauw verwant en behoorden zij tot een etnische kern, een ‘inteelt-superfamilie.’

Vanuit de principes van verwantenselectie was er bovendien daadwerkelijk een praktische economische reden om de voorspoed en overleving van directe verwanten gelijk te stellen aan die van de hele stam of superfamilie. Een lid van een jager-verzamelaarsstam was voor zijn eigen welzijn immers sterk afhankelijk van het succes van de gehele stam. Er was geen sprake van onafhankelijk bezit, noch had een individu of familie de mogelijkheid om los van de stam te overleven en te floreren. Hierdoor raakte het eigenbelang van het individu nauw verweven met dat van de groep. Zoals Hirshleifer verwoordde: ‘Voor zover de leden van een groep een gemeenschappelijk lot delen, wordt het elkaar helpen gezien als een vorm van zelfhulp.’⁷⁰

⁷⁰ Hirshleifer, op. cit., p. 188.

Blijkbaar stelt de primitieve mens, en de Lovedu kunnen worden gezien als representatief voor honderden vergelijkbare volkeren, een samenleving waarin op elk moment ieders positie exact gelijk is als norm. – HELMUT SCHOECK

Nieuwe omstandigheden, oude genen

Nu maakt microtechnologie de creatie mogelijk van heel andere omstandigheden dan die waarvoor wij door de omstandigheden van het Stenen Tijdperk genetisch waren toegerust. Informatietechnologie creëert economische ongelijkheid van een omvang die ver buiten het bereik ligt van alles wat onze voorouders in het oorspronkelijk egalitaire Stenen Tijdperk hebben meegemaakt. Informatietechnologie schept ook supraterritoriale bezittingen, die zullen helpen om de belichaming van de in-groep, de natiestaat, te ondermijnen. Ironisch genoeg zullen deze nieuwe cyberbezittingen waarschijnlijk meer waarde hebben juist omdat ze buiten de eigen thuisbasis zijn gevestigd. Dit geldt des te meer als er, zoals wij verwachten, een afgunstige tegenreactie komt tegen de economische ongelijkheid die voortvloeit uit de toenemende penetratie van informatietechnologie in de rijke industriële landen. Juist dat feit zou bezittingen op grote afstand waardevoller maken. Ze zullen niet alleen minder blootstaan aan afgunst, maar er is ook een grotere kans dat ze buiten het bereik worden gehouden van de meest roofzuchtige groep waarmee een individu moet omgaan, zijn eigen natiestaat.

Onevenwichtigheden van Natuur en Nationalisme

Het geringe besef van de ironieën rond in-groepidentificatie in relatie tot de moderne natiestaat kan worden gezien als bewijs voor de rol van epigenese bij het vormen van houdingen. De logica van geweld in de moderne periode ondermijnde juist de impuls die oorspronkelijk aanleiding gaf tot de neiging om fitness met de in-groep te identificeren. Waarom? Omdat het koppelen van de individuele “inclusive fitness” aan een nationale groep, in plaats van aan het voortbestaan en de voorspoed van naaste verwanten, de betekenis van persoonlijke opofferingen voor verwanten tot verwaarloosbare proporties verminderde. De typische moderne natiestaat was eenvoudigweg te groot om een statistisch significante “verwantschapscoëfficiënt” mogelijk te maken tussen het individu en andere burgers die dezelfde natie claimen. Niet alleen nam het aandeel naaste verwanten binnen de in-groep drastisch af van bijna eenheid in het Stenen Tijdperk tot een vrijwel verwaarloosbaar niveau in de twintigste eeuw, de “verwantschapscoëfficiënt” tussen de individuele burger en de rest van de natie was in de meeste gevallen nauwelijks hoger dan in relatie tot de gehele mensheid. Een in-groep van tientallen miljoenen of zelfs honderden miljoenen (of in het geval van de Chinezen meer dan een miljard leden) werd zo gigantisch dat het inclusive fitness-effect van wat voor opoffering of voordeel dan ook verwaterde tot de schaal van een druppel op een gloeiende plaat. In strikte logica kon de moderne nationalist, in tegenstelling tot de jager-verzamelaar uit het Stenen Tijdperk, dan ook niet redelijkerwijs verwachten dat een daad van opoffering of hulp voor zijn “in-groep” de overlevingskansen van zijn familie op een betekenisvolle manier zou vergroten.

Ondanks het feit dat nationale economieën de fundamentele rekeneenheden werden waarin welzijn in de moderne tijd werd gemeten, werd het grootste obstakel voor het succes van het getalenteerde individu, en daarmee voor dat van zijn verwanten, gevormd door de lasten die in naam van de natie, de in-groep zelf, werden opgelegd. Dit gold in elk geval voor degenen die zich primair bezighielden met wederkerigheid in plaats van met dwingende socialiteit, om terug te grijpen op Van Den Berghes categorieën van menselijk gedrag.⁷¹

⁷¹ Van Den Berghe, op. cit., p. 97.

⁷² J. B. Elshtain, ‘Sovereignty, Identity, Sacrifice’, in M. Ringrove en A. J. Lerner (red.), Reimaging the Nation (Buckingham, Engeland: Open University Press, 1993), zoals opgemerkt door Billig, op. cit.

De logica van de natiestaat suggereert dat de ultieme prijs van burgerschap opoffering en dood is. Zoals Jane Bethke Elshtain opmerkte, indoctrineren natiestaten hun burgers meer voor opoffering dan voor agressie: “De jongeman gaat niet zozeer naar de oorlog om te doden, maar om te sterven, om zijn eigen lichaam op te offeren voor dat van het grote lichaam, het lichaamspolitiek.”⁷² De impuls tot opoffering is niet minder actief waar het de belastingbetaler betreft. Belasting betalen is, net als het dragen van wapens, een plicht, geen ruil waarbij men geld afstaat om een product of dienst van gelijke of grotere waarde te verkrijgen. Dit wordt in het dagelijks spraakgebruik erkend. Men spreekt van een “belastingdruk” zoals men niet spreekt van de “voedseldruk” bij het kopen van voedingsmiddelen, of de “autodruk” bij de aanschaf van een auto, of een “vakantiedruk” bij het reizen, juist omdat commerciële aankopen over het algemeen eerlijke ruilen zijn. Anders zou men de aankoop niet doen.

In dit opzicht laat nationalisme zien hoe epigenese de logica van de Darwiniaanse “economie van de natuur" kan omkeren. De natiestaat faciliteerde systematische op territorium gebaseerde roofzucht. In tegenstelling tot de situatie waarmee jagers-verzamelaars in het Stenen Tijdperk werden geconfronteerd, was de belangrijkste parasiet en roofdier van het individu aan het einde van de twintigste eeuw waarschijnlijk niet de”buitenstaander,” de buitenlandse vijand, maar veeleer de veronderstelde belichaming van de “in-groep,” de lokale natiestaat zelf. Het belangrijkste voordeel van activa die de territoriale grenzen overstijgen in het informatietijdperk is dus dat ze buiten het bereik geplaatst kunnen worden van de systematische dwang van de lokale natiestaat waarin het potentiële Soevereine Individu verbleef.

Als onze visie klopt, zal microtechnologie het technisch haalbaar maken voor mensen om grotendeels te ontsnappen aan de lasten van ondergeschikt burgerschap. Ze zullen in de nieuwe “Virtuele Stad” extranationale soevereinen over zichzelf zijn, geen onderdanen, waarbij ze trouw verschuldigd zijn via contract of privaat verdrag op een manier die meer doet denken aan het premoderne Europa, waar kooplieden commerciële verdragen en charters afsloten om zichzelf te beschermen “tegen willekeurige inbeslagnames van eigendom” en om “vrijstelling van seigneuriaal recht” te verkrijgen.⁷³ In de cybercultuur zullen succesvolle personen vrijstellingen krijgen van de burgerplichten die hem door de geboorte werden opgelegd. Ze zullen zichzelf niet langer primair zien als Britten of Amerikanen. Ze zullen extranationale inwoners van de hele wereld zijn, die toevallig in een of meer van haar locaties verblijven.

⁷³ Zie Abu-Lughod, op. cit., p. 90.

9.11 De Cybereconomie en onze genetische erfenis

Het knelpunt is echter dat dit technologische en economische wonder, het ontsnappen aan de tirannie van plaatsgebondenheid, afhangt van de bereidheid van individuen om een groot deel van hun vermogen en toekomst toe te vertrouwen aan onbekenden. Vanuit strikt genetisch perspectief zouden die onbekenden niet per se genetisch minder verwant zijn dan de meeste “medeburgers” waarvan we in recente eeuwen afhankelijk waren.

De vraag is of de perverse gevolgen van in-groepvriendelijkheid in het geval van de natiestaat negatieve of positieve indicatoren zijn voor de cybereconomie. Zullen de “achterblijvers” die de voordelen van dwingende herverdeling verliezen, de ondergang van de natiestaat beschouwen alsof het een aanval op hun verwanten is? Het eerste kwart van de eenentwintigste eeuw zal dit uitwijzen. De emotionele reacties kunnen complex zijn. Het feit dat 115 miljoen mensen in de twintigste eeuw hun leven gaven voor natiestaten, is een duidelijke indicatie van de kracht van epigenese.⁷⁴ Het toont dat velen de overleving van hun natiestaten beschouwden als een zaak van leven of dood. De vraag is of deze houding zich zal voortzetten in een nieuw tijdperk met andere megapolitieke imperatieven.

⁷⁴ Charles Tilly, ‘Collective Violence in European Perspective,’ in T. R. Gurr (red.), Violence in America, vol. 2, Protest, Rebellion, Reform (Newbury Park, Calif.: Sage Publications, 1989), p. 93.

⁷⁵ Tudge, op. cit., p. 168.

Het feit dat genetisch beïnvloede opoffering ten behoeve van de natiestaat vaak tegen de evolutionaire doelstelling van verwantenselectie inging, laat ook zien dat mensen flexibel genoeg zijn om zich aan te passen aan omstandigheden waarvoor we genetisch niet geprogrammeerd waren in het Stenen Tijdperk. Zoals Tudge beschrijft over de “extreme generaliteit” van de mens: “Wij zijn het dierlijke equivalent van de Turingmachine: het universele apparaat dat op elke taak kan worden ingesteld.”⁷⁵ Welke neiging aan de oppervlakte zal komen tijdens de komende overgangscrisis? Waarschijnlijk beide.

De commercialisering van soevereiniteit hangt op haar beurt af van de bereidheid van honderdduizenden Soevereine Individuen en vele miljoenen anderen om hun bezittingen in de “First Bank of Nowhere” te zetten om immuniteit tegen directe dwang te verkrijgen. Dit type vertrouwen heeft geen duidelijk equivalent in het primitieve verleden. Er waren weinig bezittingen in het Stenen Tijdperk. Wat er was, werd gehamsterd onder controle van een stam, een “inteelt-superfamilie” die zich achterdochtig opstelde tegenover buitenstaanders. Desalniettemin biedt de cybereconomie, ondanks haar evolutionaire nieuwheid, de mens de kans om ons meest innovatieve genetische erfgoed tot uitdrukking te brengen: de intelligentie die gepaard gaat met onze grote hersenen. Leden van de informatie-elite zullen zeker slim genoeg zijn om een goede kans te herkennen wanneer ze die zien.

Verder zou de creatie van bezittingen die grotendeels immuun zijn voor roof, in praktische zin daadwerkelijk de “inclusive fitness” van Soevereine Individuen kunnen vergroten. Terwijl de economische logica van deelname aan de cybereconomie de logica van de natiestaat op zijn kop zet, is deze bijzonder overtuigend, vooral voor mensen met hoge vaardigheidsniveaus.

Om hun voordeel te optimaliseren bij het “shoppen” tussen jurisdicties, moeten mensen bereid zijn de natiestaat te verlaten en hun persoonlijke bescherming toe te vertrouwen aan veiligheidsmedewerkers die hoofdzakelijk door marktprikkels worden gemotiveerd, in gebieden die mogelijk ver verwijderd zijn van waar ze geboren en opgegroeid zijn. Dit impliceert een significant voordeel van meertaligheid en kosmopolitische cultuur boven jingoïsme. Bovendien impliceert het dat iedereen die serieus is over het realiseren van het bevrijdende potentieel van de cybereconomie voor zichzelf en zijn familie, moet beginnen met zich in meerdere jurisdicties buiten die waarin hij zijn belangrijkste loopbaan heeft doorgebracht, te laten verwelkomen. Voor meer details, zie onze bespreking van strategieën voor het bereiken van onafhankelijkheid in de bijlagen.

Oprechte affiniteiten

Een vernieuwd, extranationaal wereldbeeld en een andere manier om je plek in de wereld te bepalen, kunnen onze culturele gewoonten, zo niet zelfs onze aangeboren neigingen, ingrijpend veranderen. De extranationale invulling van identiteit die in het nieuwe millennium opkomt, maakt de aanpassing aan een veranderde wereld wellicht eenvoudiger dan je zou denken. In tegenstelling tot nationaliteit ontstaan deze nieuwe identiteiten niet door de systematische dwang die in de twintigste eeuw natiestaten en het natiestaat-systeem universeel oplegde. In het nieuwe tijdperk binden gemeenschappen en loyaliteiten zich niet langer aan vaste territoria. Je identiteit zal steeds meer gebaseerd zijn op oprechte affiniteiten, gedeelde belangen of werkelijke verwantschap, in plaats van op de gefabriceerde banden van burgerschap die de traditionele politiek onvermoeibaar nastreeft. Bescherming zal op geheel nieuwe wijze georganiseerd worden, die niet te vergelijken is met het meetgereedschap waarmee een landmeter territoriale grenzen afbakent. Activa komen steeds vaker in de cyberspace terecht in plaats van op een vaste locatie, wat een nieuwe vorm van concurrentie om de ‘beschermingskosten’, oftewel de belastingen, omlaag te brengen zal stimuleren in de meeste territoriale jurisdicties.

‘Ambitieuze mensen beseffen dat een migrerende levensstijl de prijs is die je betaalt om vooruit te komen.’⁷⁶ - Christopher Lasch

⁷⁶ Christopher Lasch, The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy (New York: W W Norton & Company, 1995), p. S.

9.12 Ontsnappen aan de natiestaat

Ondanks de sterke greep die de natiestaat als “in-groep” op de moderne verbeelding heeft gehad, zullen bekwame mensen die nog niet twijfelen aan het nut van aansluiting bij een schandalig dure “ingebeelde gemeenschap” dat binnenkort wel doen. Inderdaad, de verdedigers van de natiestaat zijn al begonnen te klagen over de groeiende loskoppeling van de cognitieve elites. De overleden Christopher Lasch valt in zijn tirade The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy degenen aan “wier levensonderhoud niet zozeer berust op het bezit van eigendom maar op de manipulatie van informatie.”⁷⁷ Lasch beklaagt zich over het extranationale karakter van de opkomende informatiemaatschappij. Hij schrijft:

⁷⁷ Ibid., p. 34.

De markten waarin de nieuwe elites opereren, zijn nu internationaal van omvang. Hun fortuin is verbonden met ondernemingen die grenzen overschrijden. Ze zijn meer begaan met het soepele functioneren van het systeem als geheel dan met dat van de afzonderlijke delen. Hun loyaliteiten, als die term in deze context al niet achterhaald is, zijn internationaal in plaats van regionaal, nationaal of lokaal. Ze hebben meer gemeen met hun tegenhangers in Brussel of Hong Kong dan met de massa Amerikanen die nog niet aangesloten zijn op het netwerk van wereldwijde communicatie.⁷⁸

⁷⁸ Ibid., pp. 34–35.

Hoewel Lasch verre van een onpartijdige observator was, en hij zijn portret van de informatie-elite duidelijk onvleiend bedoelde, rust zijn minachting voor hen die bevrijd zijn van de tirannie van plaats op een perceptie van een aantal van dezelfde ontwikkelingen waar wij in dit boek over schrijven. Wanneer wij de kritieken van Lasch lezen, of die van Mickey Kaus (The End of Equality), Michael Walzer (Spheres of Justice), of Robert Reich (The Work of Nations), zien wij delen van onze analyse, vaak ongelukkig, bevestigd door auteurs die diep onsympathiek staan tegenover veel van de gevolgen van de verdieping van markten, laat staan de denationalisatie van Soevereine Individuen.

Lasch hekelt degenen met extranationale ambities “die uit zijn op lidmaatschap van de nieuwe hersen-aristocratie” omdat ze “banden cultiveren met de internationale markt in snel geld, glamour, mode en populaire cultuur.” Hij vervolgt:

Het is de vraag of ze zichzelf überhaupt nog als Amerikanen beschouwen. Patriottisme staat in ieder geval niet hoog in hun rangorde van deugden. “Multiculturalisme” daarentegen past hen perfect, omdat het het aangename beeld oproept van een mondiale bazaar waar men zorgeloos kan genieten van exotische keukens, kledingstijlen, muziek en tribale gebruiken, zonder vragen of verplichtingen. De nieuwe elites voelen zich alleen thuis onderweg, op weg naar een conferentie van hoog niveau, naar de grootse opening van een nieuwe franchise, naar een internationaal filmfestival of een onontdekte vakantiebestemming. Hun perspectief is in wezen dat van een toerist, geen perspectief dat waarschijnlijk een hartstochtelijke toewijding aan democratie zal bevorderen.⁷⁹

⁷⁹ Ibid., p. 6.

Economisch nationalisme

Achter de kritiek op de “voorbijgangers” die de virtuele gemeenschappen van het informatietijdperk vormen, schuilt de erkenning dat voor velen in de elite de voordelen van voorbijgangerschap al groter zijn dan de nadelen. Critici zoals Lasch en Walzer betwisten niet dat een heldere kosten-batenanalyse burgerschap overbodig maakt voor mensen met een hoog vaardigheidsniveau. Zij beweren niet dat degenen binnen de informatie-elite, wier houding zij verachten, zich hebben vergist in wat hun belangen zijn. Evenmin doen ze alsof de samengestelde-rentetabellen werkelijk zouden aantonen dat het blijven pompen van geld in een nationaal socialezekerheidsprogramma, laat staan inkomstenbelasting, een beter rendement oplevert dan particuliere investeringen. Integendeel, zij begrijpen de rekenkunde. Ze hebben de berekeningen tot hun vanzelfsprekende conclusies gevolgd. Maar in plaats van de ondermijnende logica van economische rationaliteit te erkennen, deinzen ze ervoor terug en bestempelen ze het als “verraad” wanneer de informatie-elite de tirannie van plaats overstijgt en de “onverlichten” achterlaat.⁸⁰

⁸⁰ Ibid., p. 21.

⁸¹ Ibid., p. 21.

Net als Pat Buchanan zijn de sociaaldemocraten economische nationalisten die de triomf van markten boven politiek verafschuwen. Zij hekelen “de nieuwe hersen-aristocratie” omdat die losstaat van plaats en zich niet vurig bekommert om hun opvatting van waar de belangen van de massa zouden liggen. Hoewel zij de denationalisatie van het individu niet expliciet erkennen, hekelen zij de eerste tekenen en manifestaties ervan, wat Walzer omschrijft als “het imperialisme van de markt,” of de neiging van geld om “grenzen over te sijpelen” om dingen te kopen die, zoals Lasch benadrukt, “niet te koop zouden mogen zijn,” zoals vrijstelling van militaire dienst.⁸¹ Let op de reactionaire terugverwijzing naar de militaire eisen van de natiestaat als heilige grond waarop geld en markten niet mogen treden.

Deze kritieken op de informatie-elite voorzien de voorwaarden van een volksreactie tegen de opkomst van Soevereine Individuen in het volgende millennium. Naarmate er nieuwe, meer marktgestuurde vormen van bescherming beschikbaar komen, zal het voor grote aantallen bekwame personen steeds duidelijker worden dat de meeste vermeende voordelen van nationaliteit denkbeeldig zijn. Dit zal niet alleen leiden tot een betere berekening van de opportuniteitskosten van burgerschap, maar ook tot nieuwe manieren om zogenaamd “politieke” en zelfs “economische” vraagstukken te formuleren. Voor het eerst zal “een individuele ondernemer, voor en door zichzelf handelend” zijn eigen beschermingskosten kunnen veranderen door tussen jurisdicties te bewegen, zonder te hoeven wachten tot deze door “groepsbeslissing en groepsactie” worden doorgevoerd, om Frederic C. Lane’s formulering van een oud dilemma te citeren.⁸²

⁸² Lane, ‘De economische betekenis van oorlog’, in Venetië en geschiedenis. De verzamelde papieren van Frederic C. Lane, p. 385.

⁸³ Zie Thomas L. Friedman, ‘Laat de verliezers van de globalisering niet buiten beschouwing’, International Herald Tribune, 18 juli 1996, p. 8.

Wanneer de prijs die wordt betaald voor bescherming onderworpen wordt “aan het substitutieprincipe,” zal dit de rekenkunde van dwang blootleggen en het conflict intensiveren tussen de nieuwe kosmopolitische elite van het Informatietijdperk en “de informatie-armen,” de rest van de bevolking die grotendeels eentalig is en niet uitblinkt in probleemoplossend vermogen of beschikt over een wereldwijd verhandelbare vaardigheid. Deze “verliezers” of “achterblijvers,” zoals Thomas L. Friedman ze noemt, zullen ongetwijfeld hun welzijn blijven identificeren met het politieke leven van bestaande natiestaten.⁸³

9.13 De meeste politieke agenda’s zullen reactionair zijn

De meeste mensen met een uitgesproken politieke agenda, of die nu nationalistisch, milieugeoriënteerd of socialistisch is, zullen zich bij de start van de eenentwintigste eeuw verzamelen om de wankelende natiestaat te verdedigen. Na verloop van tijd zal het duidelijk worden dat het behoud van de natiestaat en nationalistische gevoelens noodzakelijk zijn om politieke dwang in stand te houden. Zoals Billig stelt, is nationalisme “de voorwaarde voor conventionele (politieke) strategieën, ongeacht de specifieke politiek.”⁸⁴ Daarom zal het nationalistische gehalte in alle politieke programma’s de komende jaren aanzwellen. Milieuactivisten zullen zich bijvoorbeeld minder richten op de bescherming van “Moeder Aarde” en meer op de bescherming van het “moederland.” Voor wie gelijkheid hoog in het vaandel draagt, zullen natie en burgerschap extra heilig worden. Zij zullen, meer dan zij nu wellicht beseffen, instemmen met Christopher Lasch, die Hannah Arendt volgde in de uitspraak: “Het is burgerschap dat gelijkheid verleent, niet gelijkheid dat een recht op burgerschap schept.”⁸⁵

⁸⁴ Billig, op. cit., p. 99.

⁸⁵ Lasch, op. cit., p. 88.

Het privatiseren van soevereiniteit breekt de band tussen welvaartscheppers en hun natie en plaats, waardoor de fixatie op gelijkheid uit het Industriële Tijdperk zijn meerwaarde verliest. Burgerschap zal niet langer functioneren als mechanisme om inkomensherverdeling af te dwingen, via het principe van stemgelijkheid binnen een territorium. Dit zal opnieuw een harde klap uitdelen aan het progressieve beeld van de geschiedenis. Anders dan zogenaamd vooruitziende mensen aan het begin van de twintigste eeuw verwachtte, heeft de vrije markt de twintigste eeuw niet alleen overleefd maar er zelfs als winnaar uitgekomen. De marxisten voorzagen dat de ondergang van het kapitalisme, die nooit kwam, zou leiden tot de ondergang van de natiestaten en het ontstaan van een universeel klassenbewustzijn onder arbeiders. In werkelijkheid zal de staat verdwijnen, maar op een heel andere manier. Het tegenovergestelde gebeurt: de triomf van het kapitalisme leidt tot de opkomst van een nieuwe mondiale, of extranationale, bewustzijnsvorm onder kapitalisten, van wie velen Soevereine Individuen zullen worden. In tegenstelling tot de marxistische verwachting dat de staat nodig zou zijn om arbeiders te disciplineren, blijkt het dat juist de meest capabele en vermogende individuen netto verliezers waren door de acties van de natiestaat. Zij hebben dan ook het meest te winnen bij het overstijgen van nationalisme nu markten het zullen winnen van dwang.

Misschien niet direct, maar spoedig, zeker binnen één generatie, zal vrijwel iedereen uit de informatie-elite zijn inkomensactiviteiten onderbrengen in jurisdicties met lage of geen belasting. Naarmate het Informatietijdperk de wereld transformeert, zal het een onmiskenbare les in samengestelde rente zijn. Binnen jaren, laat staan decennia, zal algemeen bekend zijn dat bijna ieder getalenteerd persoon een veel hoger nettovermogen kan opbouwen en een beter leven kan leiden door de natiestaten met een hoge belastingdruk te verlaten. We hebben al gehint naar de enorme kosten die deze natiestaten opleggen, maar omdat dit de kern raakt van een vaak slecht begrepen probleem, is het nodig om de opportuniteitskosten van een nationaliteit nogmaals te benadrukken.

Opportuniteitskosten

Het verlies of de inperking van overheidsdiensten, die nu met hoge belastingen worden gefinancierd, zullen de informatie-elite geen leed veroorzaken maar juist ongeëvenaard doen floreren. Alleen al door te ontsnappen aan de buitensporige belastingdruk die zij nu dragen, realiseren ze een enorme marge om het materiële welzijn van hun families te verbeteren. Zoals eerder aangegeven, zorgt elke €5.000 aan jaarlijkse belastingbetalingen voor een vermindering van het levenslange nettovermogen met €2,4 miljoen, als je 10 procent rendement per jaar kunt behalen op je investeringen. Bij 20 procent rendement, zou elke €5.000 aan jaarlijkse belastingbetalingen je zelfs €44 miljoen armer maken over een periode van veertig jaar. Cumulatief zou €5.000 belasting per jaar je dus meer dan een miljoen dollar per jaar kosten. Aan dat tempo zou €250.000 per jaar aan belasting al snel resulteren in een jaarlijks verlies van meer dan €50 miljoen, of €2,2 miljard in een mensenleven. En natuurlijk betekenen incidenteel hogere opbrengsten, zelfs als dit maar enkele jaren gebeurt, vooral vroeg in het leven, een nog schokkender verlies aan vermogen door roofzuchtige belastingheffing.

De auteurs hebben tot hun eigen tevredenheid vastgesteld dat rendementen hoger dan 20 procent mogelijk zijn. Hun collega’s bij Lines Overseas Management op Bermuda behaalden rendementen in de driecijferige orde, gemiddeld 226 procent per jaar, tijdens de jaren dat dit boek werd geschreven. Hun ervaring onderstreept wat de spreadsheet al suggereert: dat veel grootverdieners en kapitaalbezitters gedurende hun levensloop een groot fortuin kwijt zijn aan roofzuchtige belastingheffing.

Een individu met hoge inkomsten, belast volgens de tarieven van Hongkong, kan uitkomen op een vermogen dat duizendmaal groter is dan dat van iemand met gelijk inkomen in Noord-Amerika of Europa. Je kapitaal onderwerpen aan terugkerende overvallen door een jurisdictie met hoge belasting is als deelnemen aan een race waarbij iemand je neerschiet telkens als je een stap zet. Als je dezelfde race zou kunnen lopen met de juiste bescherming en zonder handicap, zou je uiteraard veel verder komen, en sneller.

De Soevereine Individuen van de toekomst zullen als “voorbijgangers” shoppen voor de meest winstgevende jurisdicties om zich te vestigen, iets dat Christopher Lasch en andere critici van de informatie-elite zo verafschuwen. Hoewel dit indruist tegen de logica van het nationalisme, strookt het met een interessante economische logica. Een verschil in nettowinst van 10 procent, laat staan een tienvoudig verschil, zal vaak al voldoende motivatie zijn voor winstmaximaliserende mensen om hun levensstijl en productietechnieken, maar ook hun woonplaats, te veranderen. De geschiedenis van de westerse beschaving is een verslag van rusteloze verandering, waarin mensen en welvaart herhaaldelijk naar nieuwe kansrijke gebieden migreerden onder invloed van veranderende megapolitieke omstandigheden. Een duizendvoudig verschil in nettoresultaten zou de krachtigste prikkel evenaren die rationele mensen ooit in beweging heeft gebracht. Anders gezegd: de meeste mensen, vooral degenen die Thomas L. Friedman de “verliezers en achterblijvers” noemt, zouden, als ze de kans kregen, met plezier elke natiestaat verlaten voor $50 miljoen, om nog maar te zwijgen over de nog grotere kosten die natiestaten opleggen aan de top 1 procent van de belastingbetalers. De opkomst van Soevereine Individuen die shoppen tussen jurisdicties is daarom een van de meest zekere voorspellingen die men kan doen.

9.14 De commercialisering van soevereiniteit

In termen van kosten en baten was burgerschap tegen het einde van de twintigste eeuw al een rampzalige deal. Dit werd geïllustreerd door een onbedoeld grappige Parliamentary Research Note getiteld “Is the Queen an Australian Citizen?”, in augustus 1995 opgesteld door Ian Ireland van de Australian Parliamentary Research Service.⁸⁶ Ireland bespreekt de Australian Citizenship Act van 1948 en geeft een overzicht van de vier manieren waarop men het Australische staatsburgerschap kan verkrijgen. Deze komen overeen met de opties voor burgerschap in andere vooraanstaande natiestaten, namelijk:

⁸⁶ Ian Ireland, ‘Is de koningin een Australische staatsburger?’, Parliamentary Research Service, Australië, nr. 6, 28 augustus 1995.

• burgerschap door geboorte
• burgerschap door adoptie
• burgerschap door afstamming
• burgerschap door verlening

Dit is allemaal niet heel bijzonder behalve dat het de aandacht vestigt op het onderscheid tussen soevereiniteit en burgerschap. Zoals Ireland zegt: “Volgens traditionele juridische en politieke opvattingen is de monarch soeverein en zijn de mensen zijn/haar onderdanen. Onderdanen zijn aan de monarch gebonden door trouw en onderwerping.” Met de vaststelling dat koningin Elizabeth II de soeverein is, concludeert hij dat “er beargumenteerd kan worden dat de koningin geen Australisch staatsburger is.”⁸⁷

⁸⁷ Ibid., p. 2.

Inderdaad, dat is ze niet. De koningin, moge ze lang leven, heeft het geluk dat burgerschap voor haar niet van belang is. Ze is soeverein, de Soeverein over haar onderdanen. Net als een handvol andere monarchen in de wereld is de koningin soeverein door geboorte, en heeft ze haar status geërfd als onderdeel van een traditie die ouder is dan de moderne tijd. Het idee van monarchie is oeroud, teruggaand tot de vroegste geschiedkundige bewijzen van het menselijk bestaan. Landen die hun monarchie hebben behouden, danken hun constitutie aan hun oude geschiedenis, maar die beïnvloedt nog steeds de vorm van hun samenleving, in termen van klassenprestige of ook politieke macht. Postmoderne individuen, zonder de voorsprong van de koningin, zullen nieuwe juridische grondslagen moeten uitvinden om de feitelijke soevereiniteit te rechtvaardigen die de informatietechnologie hen zal verschaffen.

Soevereine Individuen zullen ook moeten omgaan met de vernietigende gevolgen van afgunst, een probleem dat soms ook monarchen treft. Dit zal echtert veel sterker gevoeld worden door mensen die niet traditioneel vereerd worden, maar hun eigen soevereiniteit uitvinden. Zoals Helmut Schoeck schreef in zijn uitgebreide studie Envy: “Waar er slechts één koning is, één president van de Verenigde Staten, of met andere woorden, slechts één lid van een bepaalde status, kan hij betrekkelijk ongestraft een levensstijl leiden die, zelfs op veel kleinere schaal, in dezelfde samenleving verontwaardiging zou opwekken als ze werd nagevolgd door succesvolle leden van grotere professionele of sociale groepen.”⁸⁸ Monarchen, als belichaming van de natie, genieten een zekere immuniteit tegen afgunst die niet zal overgaan op Soevereine Individuen.

⁸⁸ Schoeck, op. cit., p. 265.

⁸⁹ Voor een kritische kijk op vergoedingssystemen gebaseerd op relatieve prestaties zie Robert H. Frank en Philip J. Cook, The winner-take-all society, pp. 24f.

De “verliezers en achterblijvers” in de informatiemaatschappij zullen zeker de winnaars benijden en hun succes misgunnen, vooral omdat de verdieping van markten inhoudt dat dit steeds meer een wereld van “the winner takes all” wordt. Beloningen zijn nu al steeds vaker gebaseerd op relatieve prestaties, in plaats van absolute prestaties zoals in de industriële productie. Een fabrieksarbeider werd betaald op basis van aanwezigheid, gemeten met de prikklok, of volgens een criterium van output, zoals het aantal gemaakte stuks, geassembleerde eenheden of een vergelijkbare maatstaf.⁸⁹ Gestandaardiseerde beloning was mogelijk doordat de output vergelijkbaar was voor iedereen die dezelfde gereedschappen gebruikte. Het creëren van conceptuele rijkdom, zoals artistieke prestaties, verschilt echter enorm tussen personen die dezelfde middelen gebruiken. In dit opzicht wordt de hele economie steeds meer zoals opera, waar de hoogste beloningen gaan naar degenen met de beste stemmen, en waar degenen die vals zingen, hoe oprecht ook, doorgaans geen hoge beloning krijgen. Naarmate meer sectoren worden opengesteld voor echte mondiale concurrentie, zal de opbrengst van middelmatige prestaties onvermijdelijk dalen. Middelmatig talent zal in overvloed aanwezig zijn, deels afkomstig van mensen die hun tijd verhuren voor een fractie van de tarieven die in de leidende industrielanden gelden. De verliezers zullen de outfielders uit de lagere leagues zijn met “slider speed bats”, wiens reflexen een halve seconde tekortkomen om een fastball in de major league te raken. In plaats van een miljoen dollar per jaar te verdienen met homeruns, zullen ze $25.000 verdienen, zonder extra inkomsten uit celebrity-reclames. Anderen zullen zelfs volledig uitvallen.

Zodra een land zich openstelt voor de mondiale markt, worden burgers met de vaardigheden om hiervan te profiteren de winnaars, en degenen zonder worden verliezers of achterblijvers. Gewoonlijk beweert één partij... globalisering te kunnen weerstaan of de pijn ervan te kunnen verzachten. Dat is Pat Buchanan in Amerika, de communisten in Rusland en nu de Islamitische Welvaartspartij hier in Turkije. Wat er in Turkije gebeurt is dus veel gecompliceerder dan enkel een fundamentalistische machtsovername. Het is wat er gebeurt wanneer toenemende globalisering steeds meer verliezers produceert, wanneer toenemende democratisering hun allemaal een stem geeft, terwijl religieuze partijen deze samenkomst van omstandigheden succesvol uitbuiten om de macht te grijpen.⁹⁰ – THOMAS L. FRIEDMAN

⁹⁰ Friedman, op. cit.

Wie zullen de verliezers zijn in het Informatietijdperk? In algemene zin zullen de belastingconsumenten de verliezers zijn. Meestal zijn zij degenen die hun vermogen niet kunnen vergroten door naar een ander rechtsgebied te verhuizen. Een groot deel van hun inkomen ligt vast in de regels van een nationale politieke jurisdictie in plaats van bepaald te worden door marktwaarderingen. Het sterk verlagen of schrappen van de belastingen die hun vermogen zo benadelen, zou in hun ogen waarschijnlijk tot weinig verbetering leiden, want minder belasting betekent een kleinere stroom aan uitkeringen. Ze zullen inkomen verliezen omdat ze niet langer kunnen rekenen op politieke dwang om de zakken van productievere mensen dan henzelf leeg te roven. Degenen zonder spaargeld die afhankelijk zijn van de overheid voor hun pensioen en medische zorg, zullen hoogstwaarschijnlijk een daling van hun levensstandaard meemaken. Dit inkomensverlies vertaalt zich in een waardevermindering van wat financieel schrijver Scott Burns “transcendent” of politiek kapitaal heeft genoemd.⁹¹ Dit “transcendente” of denkbeeldige kapitaal is niet gebaseerd op het economische eigendom van activa, maar in feite op de aanspraak op de inkomensstroom die door politieke regels en voorschriften is vastgesteld. Het verwachte inkomen uit overheidsuitkeringen zou bijvoorbeeld kunnen worden voorgesteld als een obligatie die wordt gekapitaliseerd tegen de geldende rentetarieven. Deze denkbeeldige obligatie, gefinancierd door de verbeelde gemeenschap, is transcendent kapitaal. Dit zal plotseling in waarde dalen door de “grote transformatie” die onvermijdelijk de greep van politieke autoriteiten op de geldstromen zal verminderen, maar nodig is om hun beloften na te komen.

⁹¹ James Dale Davidson, The squeeze (New York: Summit Books, 1980), pp. 38–55.

In grensgebieden en op volle zee, waar niemand een blijvend monopolie had op het gebruik van geweld, ontweken kooplieden heffingen die zo hoog waren dat bescherming elders goedkoper kon worden verkregen.⁹² – FREDERIC C. LANE

⁹² Lane, ‘Economic consequences of organized violence’, p. 404.

Het vergt niet veel fantasie om in te zien dat de informatie-elite waarschijnlijk gebruik zal maken van de kansen op bevrijding en persoonlijke soevereiniteit die de nieuwe cybereconomie biedt. Evenzeer valt te verwachten dat de “achterblijvers” steeds meer chauvinistisch en onaangenaam zullen worden naarmate de impact van informatietechnologie in het nieuwe millennium groeit. Het is moeilijk om precies te voorspellen op welk moment de reactie lelijk zal worden. Onze gok is dat de verwijten zullen toenemen wanneer westerse landen ondubbelzinnig uit elkaar beginnen te vallen, zoals de voormalige Sovjet-Unie.

Elke keer dat een natiestaat uit elkaar valt, zal dat verdere devolutie vergemakkelijken en de autonomie van Soevereine Individuen aanmoedigen. We verwachten een aanzienlijke vermenigvuldiging van soevereine entiteiten, wanneer tientallen enclaves en rechtsgebieden, meer vergelijkbaar met stadstaten, opkomen uit het puin van naties. Veel van deze nieuwe entiteiten zullen zeer concurrerende tarieven voor beschermingsdiensten aanbieden, en lage of helemaal geen belastingen heffen op inkomen en kapitaal. Deze nieuwe entiteiten zullen hun beschermingsdiensten vrijwel zeker aantrekkelijker prijzen dan de leidende OESO-natiestaten. Eenvoudig bekeken als een kwestie van marktsegmentatie, is het deel van de markt dat het slechtst bediend wordt het segment met hoge efficiëntie en lage kosten. Wie hoge belastingen wil betalen in ruil voor een ingewikkeld pakket aan staatsuitgaven, kan dat ruim doen. Daarom zal de meest voordelige en winstgevende strategie voor een nieuwe mini-souvereiniteit vrijwel zeker liggen bij een efficiënte en goedkope aanpak. Zo’n mini-souvereiniteit zou het alleen met grote moeite kunnen opnemen tegen het volledige dienstenaanbod van de bestaande natiestaten. Omdat niet alle natiestaten tegelijkertijd zullen ineenstorten, zullen statelijke opties vooral in het begin van de transitie goed beschikbaar blijven. Een basisregime met redelijke wet en orde kan daarentegen relatief goedkoop worden geboden. Als sociale onrust en criminaliteit zich in de oude industriële kernlanden verspreiden in de mate die wij verwachten, zal verdraagbare orde en veiligheid veel aantrekkelijker zijn dan een nationaal ruimtevaartprogramma, een door de staat gesponsord vrouwenmuseum of gesubsidieerde herscholingsprogramma’s voor ontslagen managers.

9.15 De denationalisatie van het individu

Burgerschap zal minder aantrekkelijk en houdbaar worden naarmate nieuwe instellingen ontstaan die keuze mogelijk maken in de diensten die overheden nu monopoliseren, te beginnen met bescherming. Dit zal het voor individuen praktisch maken om zich niet langer nationaal te identificeren. Toch zal de demystificatie van burgerschap een langzaam proces zijn. Je wordt voortdurend blootgesteld aan een stortvloed van banale boodschappen in de routines van het dagelijkse leven, bedoeld om je identificatie met je lokale natiestaat te versterken. Deze boodschappen maken het zeer onwaarschijnlijk dat je “je nationaliteit” vergeet. Voor veel mensen is nationaliteit een cruciaal symbool van identiteit. “Wij” leren de wereld te zien in termen van nationaliteit. Het is ons land, “onze” atleten doen mee aan de Olympische Spelen. Wanneer zij winnen, is het “onze” vlag die wappert tijdens de ceremonie. “Ons” volkslied trekt de aandacht van de jury en andere deelnemers tijdens de prijsuitreiking. “Wij” worden geleid te geloven dat het “onze” overwinning is, hoewel het nooit helemaal duidelijk is hoe “wij” hebben bijgedragen, anders dan door binnen hetzelfde grondgebied een burger te zijn.

Van de eerste persoon meervoud naar het enkelvoud

Informatietechnologie zal een wereldwijd perspectief mogelijk maken en soevereine individuen in staat stellen de verborgen kansen ervan te benutten om de druk van nationale belastingen te vermijden. Binnen de komende tientallen jaren zal narrowcasting bijvoorbeeld broadcasting vervangen als methode waarmee mensen hun nieuws verkrijgen. Dit heeft belangrijke gevolgen: het verandert de verbeelding van miljoenen van eerste persoon meervoud naar enkelvoud, oftewel van “wij” naar “ik”. Naarmate individuen zelf hun eigen nieuwsredacteur worden en gaan kiezen welke onderwerpen en nieuwsverhalen voor hen van belang zijn, zal het veel minder waarschijnlijk zijn dat ze zichzelf indoctrineren met de zogenaamde noodzaak van offers voor de natiestaat. Een soortgelijk effect zal ontstaan door privatisering van het onderwijs, ook gefaciliteerd door technologie. In de middeleeuwen stond onderwijs onder strikt toezicht van de Kerk. In de moderne tijd stond onderwijs onder controle van de staat. In de woorden van Eric Hobsbawm: "Staatsonderwijs transformeerde mensen tot burgers van een specifiek land: ‘boeren tot Fransen.’ “⁹³ In het Informatietijdperk zal onderwijs worden geprivatiseerd en geïndividualiseerd. Het zal niet langer belast zijn met de zware politieke bagage die het onderwijs tijdens de industriële periode kenmerkte. Nationalisme zal niet constant in elk aspect van het denken worden geïnjecteerd.

⁹³ Eric Hobsbawm, ‘The nation as invented tradition,’ in Hutchinson and Smith, Nationalism, p. 77.

De overstap naar het internet en het World Wide Web zal ook het belang van locatie in de handel verminderen. Het zal individuele adressen creëren die niet territoriaal gebonden zijn. Digitale telefoniediensten op basis van satellieten zullen verder evolueren dan locatiegebonden vaste lijnen met een gemeenschappelijke internationale netcode. Het individu zal zijn eigen unieke wereldwijde telefoonadres hebben, vergelijkbaar met een internetadres, dat hem overal zal kunnen bereiken. Op termijn zullen nationale postmonopolies instorten, waardoor geprivatiseerde wereldwijde postdiensten ontstaan zonder specifieke banden met bestaande natiestaten.

Deze en andere ogenschijnlijk kleine stappen zullen zowel de gewone consument als de cognitieve elite bevrijden van automatische identificatie met de natiestaat. De demystificatie van burgerschap zal het meest dramatisch versneld worden door het ontstaan van praktische alternatieven die het mogelijk maken om buiten de begrensde gebieden van de staatsmonopolies te werken. De bouwstenen van de cybereconomie: cybergeld, cyberbankieren en een ongereguleerde wereldwijde cybermarkt in effecten; zullen vrijwel zeker op grote schaal bestaan. Hierdoor zal het vermogen van hebzuchtige overheden om de rijkdom van “burgers” te confisqueren sterk afnemen.

Hoewel de vooraanstaande staten ongetwijfeld zullen proberen om hoge belastingen en fiatgeld te behouden door een kartel te handhaven, om encryptie te beperken en te voorkomen dat burgers hun domeinen ontvluchten, zullen de staten uiteindelijk falen. De meest productieve mensen ter wereld zullen hun weg naar economische vrijheid vinden. Het is onwaarschijnlijk dat de staat zelfs effectief zal zijn in het fysiek vasthouden van mensen. De ineffectiviteit van pogingen om illegale immigranten tegen te houden toont overtuigend aan dat natiestaten hun grenzen niet kunnen afsluiten om succesvolle mensen tegen te houden. De rijken zullen minstens zo ondernemend zijn om te ontsnappen als dat aspirant-taxichauffeurs en obers zijn om binnen te komen.

Voor het eerst sinds de middeleeuwse periode van gefragmenteerde soevereiniteit zullen grenzen niet duidelijk worden afgebakend. Zoals eerder besproken, zal er geen duidelijk territorium zijn waarin veel toekomstige financiële transacties plaatsvinden. In plaats van de acceptatie van een erfenis van verplichtingen op basis van een toevalligheid van geboorte, zullen steeds meer Soevereine Individuen van deze ambiguïteit profiteren om hun belastinglasten te ontlopen. Ze zullen burgerschap achter zich laten en klanten worden. Ze zullen particuliere belastingverdragen onderhandelen als klanten, vergelijkbaar met de huidige mogelijkheden in Zwitserland, zoals geanalyseerd in hoofdstuk 8. Een typisch privébelastingverdrag met de Franstalige Zwitserse kantons staat een individu of gezin toe te wonen in ruil voor een vaste jaarlijkse belasting van 50.000 Zwitserse frank (momenteel ongeveer $45.000). Dit is geen vlaktaks, maar een vast bedrag onafhankelijk van inkomen. Bij een jaarlijks inkomen van 50.000 Zwitserse frank ($45.000) is een dergelijk belastingverdrag niet voordelig, omdat de belastingdruk 100 procent zou zijn. Bij 500.000 Zwitserse frank is het 10 procent, bij 5.000.000 frank slechts 1 procent, en bij 50 miljoen frank slechts 0,1 procent. Vergeleken met een marginale belasting van 58 procent in New York City, laat dit zien hoe roofzuchtig en monopolistisch overheidsdiensten tijdens de industriële periode werden geprijsd.

In feite is 50.000 Zwitserse frank een ruimschoots toereikende jaarlijkse betaling voor de noodzakelijke en nuttige overheidsdiensten. Zwitserland maakt waarschijnlijk een aanzienlijke winst door elke miljonair te bedienen die zich vestigt en jaarlijks 50.000 frank betaalt voor dit voorrecht. In veel gevallen zijn de marginale kosten voor de overheid om een extra miljonair in het kanton te huisvesten ongeveer nul. De jaarlijkse winst uit deze transactie nadert daarom 50.000 frank. Elke dienst die kan worden onderboden en toch een winst van ongeveer 100 procent oplevert, is extreem gemonopoliseerd en overprijsd. Wat opmerkelijk is, is niet dat het belastingtarief als percentage van het inkomen daalt in dit specifieke geval, maar dat het ooit “eerlijk” leek dat verschillende personen zulke uiteenlopende bedragen betaalden voor overheidsdiensten in de twintigste eeuw. Dit is des te opvallender omdat degenen die de meeste overheidsdiensten gebruiken het minst betalen, en degenen die ze het minst gebruiken het meest. Voor een Amerikaan met een hoog inkomen biedt zo’n vestigingsplaats een voordeel ten opzichte van de VS van tientallen miljoenen gedurende zijn leven. Tenzij de Amerikaanse belastingen worden hervormd om concurrerender te worden met andere jurisdicties en niet langer op nationaliteit worden geheven, zullen denkende mensen hun Amerikaanse staatsburgerschap opzeggen om minder belaste paspoorten te verkrijgen, ondanks de obstakels van Clintons exit-tax.

Overheden in de industriële tijd prijsden hun diensten op basis van het succes van de belastingbetaler, niet naar de kosten of waarde van de geleverde diensten. De overgang naar commerciële prijsstelling van overheidsdiensten zal leiden tot betere bescherming tegen een veel lagere prijs dan die van conventionele natiestaten.

Burgerschap gaat de weg van de ridderlijkheid

Kortom, burgerschap is voorbestemd om hetzelfde lot te ondergaan als ridderschap. Naarmate de basis waarop bescherming wordt geboden opnieuw wordt herzien, zullen ook de rationalisaties en motiverende ideologieën die het systeem aanvullen onvermijdelijk veranderen. Een half millennium geleden, aan het einde van de Middeleeuwen, toen het bieden van bescherming in ruil voor persoonlijke dienst over het algemeen niet langer rendabel was, reageerden mensen op de voorspelbare manier: ze lieten de ridderlijkheid varen. Eedafleggingen en persoonlijke trouw werden niet langer zo serieus genomen als in de voorgaande vijf eeuwen. Nu belooft informatietechnologie evenzeer subversief te zijn voor burgerschap. De natiestaat en de claims van nationalisme zullen worden ontmythologiseerd, net zoals dat de claims van de monopolistische Kerk vijf eeuwen geleden werden ontmythologiseerd. Hoewel reactionairen zullen proberen om innovators zwart te maken en nationalistisch sentiment te herstellen, betwijfelen wij of de megapolitiek achterhaalde natiestaat voldoende loyaliteit kan afdwingen om de competitieve druk die door informatietechnologie wordt ontketend, te weerstaan. De meeste weldenkende individuen in een wereld van failliete overheden zullen liever goed behandeld worden als klanten van beschermingsdiensten, dan beroofd te worden als burgers van natiestaten.

De rijke OESO-landen leggen zware belastinglasten en regulering op aan individuen die binnen hun grenzen zaken doen. Deze kosten waren wellicht te verdragen toen OESO-natiestaten de enige rechtsgebieden waren waarin men comfortabel kon wonen en ondernemen. Die tijd is voorbij. De premie die men betaalt om belast en gereguleerd te worden als inwoner van de rijkste natiestaten betaalt zijn kosten niet langer terug. Naarmate de concurrentie tussen jurisdicties toeneemt, zal dit steeds minder verdraaglijk worden. Degenen met het verdienvermogen en kapitaal om de competitieve uitdagingen van het Informatietijdperk aan te gaan, zullen overal hun domicilie kunnen kiezen en overal zaken kunnen doen. Met een keuze aan woonplaatsen zullen alleen de meest patriottische of domme mensen blijven wonen in landen met hoge belastingen.

Om deze reden valt te verwachten dat één of meer natiestaten geheime acties zullen ondernemen om de aantrekkingskracht van voorbijgangerschap te ondermijnen. Reizen zou ontmoedigd kunnen worden door biologische oorlogsvoering, zoals het uitbreken van een dodelijke epidemie. Dit zou niet alleen de wens om te reizen kunnen ontmoedigen, maar ook jurisdicties wereldwijd een excuus geven om hun grenzen te sluiten en immigratie te beperken.

Het nadeel van nationaliteitsbelasting

Tenzij er een verbazingwekkende en vrijwel miraculeuze beleidsverandering plaatsvindt, zal de succesvolle belegger of ondernemer in het Informatietijdperk een levenslange belastinglast van tientallen miljoenen, honderden miljoenen of zelfs miljarden dollars dragen om te wonen in landen met fiscale beleidsmaatregelen zoals die van de landen met de hoogste levensstandaarden in de twintigste eeuw.

Zonder radicale verandering zal de belastingdruk het hoogst zijn voor Amerikanen. De Verenigde Staten zijn een van slechts drie jurisdicties op aarde die belastingen heffen op basis van nationaliteit in plaats van verblijfplaats. De andere twee zijn de Filipijnen, een voormalige Amerikaanse kolonie, en Eritrea, waarvan een van de verbannen leiders onder de invloed van de IRS viel tijdens de lange opstand tegen Ethiopisch gezag. Eritrea heft nu een nationaliteitsbelasting van 3 procent. Hoewel dat een zwakke imitatie van de Amerikaanse tarieven is, maakt zelfs die last het Eritrees staatsburgerschap tot een nadeel in het Informatietijdperk. De huidige wet maakt het Amerikaanse staatsburgerschap een nog grotere last. De IRS is een van Amerika’s belangrijkste exportproducten geworden. Meer dan welk ander land dan ook bereikt de Verenigde Staten de uithoeken van de aarde om inkomen van haar staatsburgers te innen.

Als een 747 met één belegger uit elke jurisdictie ter wereld zou landen in een pas onafhankelijk geworden land, en elke belegger €1.000 riskeerde in een start-up in de nieuwe economie, zou de Amerikaan veel hogere belastingen op eventuele winsten betalen dan iemand anders. Speciale, bestraffende belasting op buitenlandse investeringen, zoals de zogenaamde PFIC-belasting, plus de Amerikaanse nationaliteitsbelasting, kan leiden tot belastingverplichtingen van 200 procent of meer op langetermijnactiva buiten de VS. Een succesvolle Amerikaan zou zijn totale levenslange belastingdruk kunnen verlagen door burger te worden van elk van de meer dan 280 andere jurisdicties wereldwijd.

De Verenigde Staten hebben het meest roofzuchtige, “soak-the-rich”-belastingsysteem ter wereld. Amerikanen die binnen of buiten de VS wonen, worden meer als activa behandeld en minder als klanten dan burgers van enig ander land. Het Amerikaanse belastingstelsel is daarom meer achterhaald en minder compatibel met succes in het Informatietijdperk dan zelfs de beruchte zwaar belastende verzorgingsstaten van Scandinavië. Burgers van Denemarken of Zweden ondervinden weinig wettelijke belemmeringen om hun groeiende technologische autonomie als individu te realiseren. Willen ze hun eigen belastingtarieven onderhandelen, dan kunnen ze ervoor kiezen in Zwitserland belasting te betalen via een privaat verdrag, of naar Bermuda verhuizen en helemaal geen inkomstenbelasting betalen. Een Zweed of Deen die vrijwillig hoge belastingen betaalt omdat hij gelooft dat de Scandinavische verzorgingsstaat zijn kosten waard is, maakt daadwerkelijk een keuze. Hij kan belasting betalen tegen elk tarief dat in een andere jurisdictie geldt, geciviliseerd of ongeciviliseerd. Om zijn belastingtarief te wijzigen hoeft hij alleen maar te verhuizen. Technologie maakt deze keuze steeds gemakkelijker. Amerikanen wordt deze optie echter ontzegd. Het hebben van een Amerikaans paspoort zal een groot nadeel blijken voor het benutten van de mogelijkheden voor individuele autonomie die de Informatierevolutie biedt. Geboren worden als Amerikaan tijdens de industriële periode was een gelukkige toevalligheid, maar zelfs in de vroege fase van het Informatietijdperk is het een last geworden die miljoenen dollar kost.

Om te illustreren hoe groot deze last is: een Nieuw-Zeelander die net zo goed presteert als het gemiddelde van de rijkste 1% Amerikanen, zou alleen al door het rendement op de belastingbesparingen rijker worden dan de Amerikaan ooit zal zijn. Aan het einde van zijn leven zou de Nieuw-Zeelander $73 miljoen meer hebben om aan kinderen of kleinkinderen na te laten. En Nieuw-Zeeland is nog niet eens een erkend belastingparadijs. Meer dan veertig andere jurisdicties heffen lagere inkomsten- en vermogensbelastingen dan Nieuw-Zeeland. Als ons argument klopt, zal het aantal rechtsgebieden met lage belastingen eerder toenemen dan afnemen. Al deze jurisdicties bieden een voordeel als woonplaats ten opzichte van de VS, goed voor tientallen miljoenen, zo niet honderden miljoenen, gedurende een leven. Tenzij de Amerikaanse belastingen worden hervormd om concurrerender te zijn met andere jurisdicties en niet langer op nationaliteit worden geheven, zullen weldenkende mensen hun Amerikaanse staatsburgerschap opzeggen, ondanks de obstakels van Clintons exit-tax.

De competitieve omstandigheden van het Informatietijdperk maken het mogelijk om vrijwel overal hoge inkomens te verdienen. In feite zullen de lokale monopolies, die natiestaten gebruiken om extreem hoge belastingen op te leggen, door technologie worden doorbroken. Ze zijn al aan het afbrokkelen. Naarmate ze verder afnemen, zal competitieve druk ondernemende individuen ertoe drijven om landen die te veel belasting heffen te ontvluchten. Zoals voormalig Economist-redacteur Norman Macrae zei, zullen zulke landen “voornamelijk door dommeriken worden bewoond.”

[T]egen het jaar 2012 zullen de geraamde uitgaven voor sociale voorzieningen en rente op de nationale schuld alle belastinginkomsten van de federale overheid opslokken. … Er zal geen cent overblijven voor onderwijs, kinderprogramma’s, snelwegen, nationale defensie of enig ander discretionair programma. – BIPARTISAN U.S. COMMISSION ON ENTITLEMENT AND TAX REFORM

De vlucht van de rijken uit geavanceerde verzorgingsstaten zal, demografisch gezien, precies op het verkeerde moment plaatsvinden. In het begin van de 21e eeuw zullen grote vergrijzende populaties in Europa en Noord-Amerika onvoldoende spaargeld hebben om medische kosten te dekken en hun levensstijl tijdens hun pensioen te financieren. 65 procent van de Amerikanen heeft bijvoorbeeld helemaal geen spaargeld voor hun pensioen. En degenen die sparen, sparen veel te weinig. Van de gemiddelde Amerikaan wordt verwacht dat ze van 65-jarige leeftijd tot overlijden meer dan $200.000 aan medische rekeningen zullen hebben, terwijl ze gemiddeld slechts een nettovermogen van minder dan $75.000 hebben. Zelfs de minderheid met een privé-pensioen zal waarschijnlijk niet comfortabel zijn. Het gemiddelde pensioen vervangt slechts 20 procent van het inkomen tijdens het werkende leven. Het grootste deel van de activa van de typische gepensioneerde is geen werkelijk vermogen, maar “transcendent kapitaal”, de verwachte waarde van overheidsuitkeringen. De meeste mensen zijn gewend om op deze betalingen te rekenen voor het aanvullen van privétekorten. Het probleem is dat deze waarschijnlijk niet volledig zullen worden uitgekeerd. Pay-as-you-go-systemen zullen niet over voldoende kasstroom of middelen beschikken om ze na te komen. Een studie van Neil Howe toonde aan dat, zelfs als de belastbare inkomens in de VS sneller zouden stijgen dan in de afgelopen twintig jaar, het gemiddelde inkomen na belasting in Amerika tegen 2040 met 59 procent omlaag zou moeten worden gedrukt om Social Security en overheidszorgprogramma’s op het huidige niveau te financieren.

Dit probleem kan niet marginaal worden opgelost. De verzorgingsstaat staat op instorten. De financieringsproblemen zijn in Europa zelfs nog ernstiger dan in Noord-Amerika. Italië is wellicht het slechtste geval, gevolgd door Zweden en andere Noordse verzorgingsstaten die de standaard voor genereuze inkomensondersteuning bepaalden. De Financial Times schat dat, als “de huidige waarde van Italiaanse staats­pensioenen wordt meegerekend, de staatsschuld van het land zou stijgen tot meer dan 200 procent van het BBP.”⁹⁴

⁹⁴ John Plender, ‘Retirement isn’t working,’ Financial Times, 17–18 juni 1995.

⁹⁵ V H. Atrill, How all economies work (Calgary, Canada: Dimensionless Science Publications, 1979), p. 27f.

Schulden op dat niveau zijn realistisch gezien wiskundig hopeloos. Een uitgebreide studie van commerciële schulden van bedrijven op de Toronto Stock Exchange enkele jaren geleden toonde dat weinig bedrijven overleven bij schuldverhoudingen een kwart zo extreem als die van de vooraanstaande verzorgingsstaten vandaag.⁹⁵ Simpel gezegd: ze zijn failliet. Naarmate deze realiteit, zij het met tegenzin, wordt onderkend, zullen letterlijk biljoenen aan niet-gefinancierde uitkeringsverplichtingen worden afgeschreven.

Dit is de logica van de cybereconomie. Een mogelijke belemmering is simpele inertie: de nestdrang die mensen terughoudend maakt om te verhuizen. Andere belemmeringen kunnen ingebakken zijn in de menselijke natuur. De economische logica van het inzetten van activa in cyberspace kan botsen met biologisch gedrag, zoals de ingebakken achterdocht tegen buitenstaanders. Kinderen in alle culturen tonen afkeer van vreemden. Tegenstanders van de commercialisering van soevereiniteit zullen hun best doen om twijfels aan te wakkeren over de nieuwe wereldcultuur van het Informatietijdperk en het verval van de natiestaat dat dit impliceert. Een andere mogelijke belemmering, voortkomend uit epigenese of genetisch beïnvloede motivatie, is dat de “verliezers en achterblijvers” zullen reageren op ontwikkelingen die de natiestaat ondermijnen, met de woede van jagers-verzamelaars die hun families beschermen. In een omgeving waarin gedesoriënteerde en vervreemde individuen meer macht hebben om te verstoren en vernietigen, kan een tegenreactie op de informatie-economie gewelddadig en onaangenaam zijn.

Historisch gezien is collectief geweld regelmatig voortgekomen uit de centrale politieke processen van westerse landen. Mensen die de macht wilden grijpen, behouden of herverdelen, hebben voortdurend collectief geweld gebruikt in hun strijd. De onderdrukten sloegen toe in naam van gerechtigheid, de bevoorrechten in naam van orde, degenen ertussen in naam van angst. Grote verschuivingen in machtsverhoudingen produceerden doorgaans, en waren vaak afhankelijk van, uitzonderlijke periodes van collectief geweld.⁹⁶ – CHARLES TILLY

⁹⁶ Tilly, ‘collective violence in European perspective,’ p. 62.

9.16 Geweld in perspectief

Er zijn minstens twee concurrerende theorieën over wat geweld veroorzaakt in omstandigheden van verandering. Historicus Charles Tilly vat één theorie samen: “[D]e prikkel tot collectief geweld komt grotendeels voort uit de angsten die mensen ervaren wanneer gevestigde instellingen instorten. Als ellende of gevaar de angst versterkt, wordt de reactie volgens de theorie des te gewelddadiger.” Volgens Tilly is geweld echter niet zozeer een product van angst, maar eerder een veel rationelere poging om autoriteiten onder druk te zetten hun verantwoordelijkheden na te komen, gemotiveerd door een “gevoel van ontzegde rechtvaardigheid.” Volgens Tilly’s interpretatie stimuleren “grote structurele veranderingen” collectief geweld van een “politieke” aard. “In plaats van een scherp breukpunt met het ‘normale’ politieke leven te vormen, gaan gewelddadige strubbelingen bovendien vaak gepaard met, vullen ze aan en breiden ze georganiseerde, vreedzame pogingen van dezelfde mensen uit om hun doelen te bereiken. Ze behoren tot dezelfde wereld als niet-gewelddadige strijd.”⁹⁷

⁹⁷ Ibid., p. 68.

Welke theorie over geweld ook juist is, de vooruitzichten op sociale vrede tijdens de Grote Transformatie lijken beperkt. De instorting van de natiestaat is zeker een opvallend voorbeeld van een “gevestigde instelling die instort.” Daarom zullen angsten hoogtij vieren, evenals de politieke inspiratie voor geweld. Dit kan vooral gelden in de vooraanstaande verzorgingsstaten, waar bevolkingen gewend zijn aan relatieve inkomensgelijkheid. Aangezien bevolkingen in de vroege fasen van de informatie-economie volwassen zijn geworden tijdens de industriële periode, toen politieke autoriteiten wel de capaciteit hadden om klachten te beantwoorden met materiële voordelen, is het redelijk om te verwachten dat de “achterblijvers” blijven aandringen op materiële voordelen. Waarschijnlijk is een langzaam, pijnlijk leerproces over de cybereconomie nodig voordat OESO-burgers hun verwachting loslaten dat ze inkomensherverdeling op grote schaal kunnen afdwingen. In beide gevallen, of geweld nu voortkomt uit “angst” of als een meer berekende poging om de voordelen van systematische dwang te benutten, lijkt het erop dat de omstandigheden waarschijnlijk zullen leiden tot de inzet van geweld.

Achterban van verliezers

De ineenstorting van de gedwongen inkomensherverdeling zal onvermijdelijk degenen verontrusten die verwachten aan de ontvangende kant te staan van de biljoenen aan uitkeringsprogramma’s. Dit zullen vooral de “verliezers of achterblijvers” zijn, mensen zonder de vaardigheden om te concurreren op wereldmarkten. Net zoals de gepensioneerden van de voormalige Sovjet-Unie de kern vormden van Zuganovs communistische steun, zullen de teleurgestelde gepensioneerden van de stervende verzorgingsstaten een reactionair kiespubliek vormen dat er alles aan zal doen om te voorkomen dat de soevereiniteit van de natiestaten wordt geprivatiseerd, waardoor de staat haar vergunning om te stelen zou verliezen. Zodra ze beseffen dat overheden die voorheen onder hun controle stonden hun soevereiniteit over middelen en het vermogen tot grootschalige inkomensoverdrachten verliezen, zullen ze even vastberaden worden als Franse ambtenaren in hun strijd tegen de rekenkunde.

Je herinnert je misschien de gewelddadige reactie op de vrij bescheiden voorstellen van premier Alain Juppé om de “demografisch onhoudbare” pensioenuitkeringen van staatswerknemers terug te schroeven en te besparen op de exploitatie van het genationaliseerde spoorwegsysteem. Symbolisch voor de absurditeit van de État Providence, zoals de Fransen hun sociale zekerheidssysteem noemen, is de regel die “ingenieurs van de geautomatiseerde hogesnelheidstreinen TGV toestaat om op hun vijftigste met pensioen te gaan, net als hun voorgangers die zwoegden op de kolengestookte locomotief.”⁹⁸ Het is een reële mogelijkheid dat er rumoerige reacties op het schrappen van onhoudbare uitkeringen zullen ontstaan in elk OESO-land. En zelfs waar bevolkingen minder heftig reageren, kun je verwachten dat de waarschijnlijke verliezers alles zullen doen wat in hun macht ligt om de erosie van staatsdwang tegen te houden.

⁹⁸ Dick Howard, ‘french toast: can politicians anywhere tangle with entitlements without getting burned?’ The New Democrat, juli/augustus 1996, p. 39f.

Dit zal tot verrassende wendingen leiden. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld is het nativistische sentiment historisch gezien doordrenkt met meer dan een vleugje racisme. Deze traditie begon met de negentiende-eeuwse “White Caps” en de Ku Klux Klan. Toch zijn zwarten, als groep, grote begunstigden van inkomensoverdrachten, positieve discriminatie en andere vruchten van politieke dwang. Ze zijn ook onevenredig vertegenwoordigd in het Amerikaanse leger. Daarom zullen zij, samen met blanke arbeiders, waarschijnlijk uitgroeien tot de meest fervente aanhangers van het Amerikaanse nationalisme.

Politici die bereid zijn in te spelen op de onzekerheden van degenen wier relatieve talenten ver onderaan Ammons knol staan, zullen in bijna elk land luidruchtig op de voorgrond treden. Van Slobodan Milosevic in Servië tot Pat Buchanan in de Verenigde Staten, Winston Peters in Nieuw-Zeeland en Necmettin Erbakan van Turkije’s fundamentalistische Islamitische Welvaartspartij, demagogen zullen oproepen tegen de globalisering van markten, immigratie en investeringsvrijheid.

Degenen die zichzelf zien als de “slachtoffers van de wereldeconomie”, zullen bijzonder vijandig zijn tegen rijken en immigranten. In de woorden van Andrew Heal zullen zij “de instroom verachten van immigranten wiens belangrijkste toelatingscriterium hun rijkdom of juist het gebrek daaraan lijkt te zijn, wat volgens de bedrieglijke logica maakt dat ze een last voor de verzorgingsstaat zijn.”⁹⁹

⁹⁹ Andrew Heal, ‘New Zealand’s first,’ Metro, juli 1996, p. 86.

Angst voor vrijheid

Het vooruitzicht dat de natiestaat aan het begin van het nieuwe millennium zal verdwijnen, lijkt getimed om maximale ontwrichting te veroorzaken in de levens van beïnvloedbare mensen. Dit zal leiden tot wijdverspreid ongemak. Heel wat waarnemers hebben een reactiepatroon herkend dat vaak voorkomt bij degenen die zich buitengesloten voelen door het vooruitzicht van een wereld zonder grenzen. Terwijl de grotere, meer inclusieve nationale verbanden uiteenvallen doordat de mobielere “informatie-elite” haar zaken globaliseert, vallen de “verliezers en achterblijvers” terug op lidmaatschap van een etnische subgroep, stam, bende of religieuze/taalkundige minderheid. Dit is deels een praktische en pragmatische reactie op het instorten van overheidsdiensten, zoals ordehandhaving. Voor mensen zonder verhandelbare middelen is het vaak moeilijk om marktgebaseerde alternatieven voor falende publieke diensten te kopen.

De transformatie van voormalige publieke goederen, zoals onderwijs, schoon drinkwater, en buurtpolitie, tot private goederen is makkelijker te doorstaan voor wie voldoende middelen heeft om kwalitatieve alternatieven te betalen. Voor wie geld nodig heeft, is het meest praktische alternatief vaak om te leunen op familie, of zich aan te sluiten bij een onderlinge hulpgroep die langs etnische lijnen is georganiseerd, zoals de vroegere Chinese “Hokkien” in Zuidoost-Azië, of via een religieuze gemeenschap. In regio’s met dynamische, missionaire religies is de populariteit van hun programma’s deels te danken aan het feit dat zij teruggrijpen op premoderne mechanismen van sociale zekerheid. Zo speelden door moslims geleide burgerwachten in Kaapstad, Zuid-Afrika, een hoofdrol in de strijd tegen gewelddadige bendes.¹⁰⁰ Naast dit pragmatisme speelt er echter ook een psychologische dimensie in de reactie op globalisering.

¹⁰⁰ Roger Matthews, ‘Zuid-Afrika roept troepen op voor oorlog tegen criminaliteit,’ Financial Times, 31 augustus/1 september 1996, p. 1.

¹⁰¹ Erich Fromm, Angst voor vrijheid (Londen: Routledge & Kegan Paul, 1942).

¹⁰² Billig, op. cit., p. 137.

¹⁰³ Ibid., p. 135.

Dit argument verschilt niet veel van de psychologische verklaring voor de aantrekkingskracht van het fascisme die Erich Fromm ontwikkelde in zijn beroemde werk Fear of Freedom, voor het eerst gepubliceerd in 1941.¹⁰¹ Volgens Fromm had de sociale mobiliteit, die door het kapitalisme werd geïntroduceerd, de vaste identiteiten van het traditionele dorpsleven vernietigd. Een boerenzoon hoefde er niet meer van uit te gaan dat hij zelf ook boer zou worden en oogstend zijn leven zou moeten slijten op hetzelfde arme stuk land als zijn vader. Hij had nu een brede keuze aan beroepen. Hij kon onderwijzer, koopman of soldaat worden; geneeskunde studeren of de zee opgaan. Zelfs als boer kon hij emigreren naar de Verenigde Staten, Canada of Argentinië en een leven opbouwen ver van het land van zijn voorouders. Het kapitalisme bood mensen de vrijheid “om hun eigen identiteiten te creëren”, maar dit bleek beangstigend voor hen die niet waren voorbereid om er creatief gebruik van te maken. Zoals Billig zei, verlangden zij “naar de zekerheid van een vaste identiteit,” en werden zij “aangetrokken door de simplismen van nationalistische en fascistische propaganda.”¹⁰² Eveneens schrijft Billig over de schemering van het industriële tijdperk: “Er bestaat een globale psychologie die van bovenaf de natie treft en bestaande loyaliteiten uitholt via een vrij spel van identiteiten. Daartegenover staat de felle psychologie van kaste of stam, die de zwakke plek van de staat aanvalt met een intolerante toewijding en emotionele heftigheid.”¹⁰³

Andrew Heal bekijkt hetzelfde verschijnsel vanuit een ander perspectief. Hij ziet twee grote “globale politieke en economische trends. . . . Trend één is de groei van de wereldeconomie. . . De tweede is de opkomst van nationalistisch, etnisch en regionalistisch sentiment, of het nu Maori, Schots, Welsh is of van anti-immigratiefracties, die, zelfs terwijl hun overheden hen naar nieuwe, grenzeloze horizonten duwen, zichzelf des te sterker de andere kant op trekken.”¹⁰⁴ Of je ze nu ziet als grote “trends” of als “psychologische thema’s”, het is duidelijk dat wereldwijd een krachtige reactionaire beweging opkomt die nationalisme steunt en zich verzet tegen het vervagen van grenzen en de groei van markten.

¹⁰⁴ Andrew Heal, ‘Nieuw-Zeelands eerste’, p. 85.

9.17 multiculturalisme en slachtofferschap

In zijn nadagen, met een wankel vermogen om beloftes van iets voor niets uit een lege portemonnee waar te maken, vond de verzorgingsstaat het nuttig om nieuwe discriminatiemythes te creëren. Veel categorieën van officieel “onderdrukte” mensen werden aangewezen, vooral in Noord-Amerika. Individuen in groepen met de status van “slachtoffer” werd verteld dat zij niet verantwoordelijk waren voor tekortkomingen in hun eigen leven. De schuld zou liggen bij “dode blanke mannen” van Europese afkomst, en bij de onderdrukkende machtsstructuur die zogenaamd tegen de achtergestelde groepen was ingesteld. Was je zwart, vrouwelijk, homoseksueel, Latino, Franstalig, gehandicapt, enz., dan maakte je aanspraak op compensatie voor eerdere repressie en discriminatie.

Als we Lasch volgen, werd het benadrukken van slachtofferschap gebruikt om staten te ondermijnen en de nieuwe, onafhankelijke informatie-elite te bevrijden van hun burgerlijke plichten. We zijn niet helemaal overtuigd dat de nieuwe elite, vooral de meesten in de massamedia, sluw genoeg is om tot zo’n houding te redeneren. Het zou bijna geruststellend zijn om te voelen dat ze dat zijn. We zien de toename van slachtofferschap voornamelijk als een poging om sociale vrede te kopen, zowel door meer mensen in de meritocratie op te nemen, zoals Lasch zegt, maar ook door de rechtvaardigingen voor inkomensherverdeling opnieuw vorm te geven. De nieuwe sport victimologie verscheen in zijn meest overdreven vorm in Noord-Amerika omdat informatietechnologie daar dieper doordrong. We vermoeden echter dat nieuwe discriminatiemythes, tot op zekere hoogte, in de seniele toestand van alle industriële samenlevingen gemeengoed zullen zijn. De multi-etnische verzorgingsstaten in Noord-Amerika waren eenvoudigweg kwetsbaarder voor de verleiding om de kosten van inkomensherverdeling op de private sector af te schuiven. Ze konden dit doen, terwijl ze een gevoel van ongenoegen en aanspraak aanwakkerden, door de structuur van de samenleving als geheel, en blanke mannen in het bijzonder, de schuld te geven van de economische tekortkomingen van diverse subculturen binnen de samenleving.

De megapolitiek van innovatie

Zelfs voordat informatietechnologie dreigde met de “creatieve vernietiging" van de industriële economie, verouderde het al duidelijk veel van de gekoesterde mythes van marxisten en socialisten. In een eerder hoofdstuk onderzochten we de megapolitiek van innovatie. Wat we daar benadrukten helpt om de maatschappelijke impact van de informatierevolutie in perspectief te plaatsen. Het feit dat technologie in de afgelopen eeuwen steeds een uitbreiding van de arbeidsmogelijkheden teweegbracht, lijkt wel een betrouwbare regel binnen de economie, maar er is geen garantie dat dat zo zal blijven. Het is namelijk mogelijk dat de opbrengsten zich zullen concentreren in de handen van een welvarende minderheid.

9.18 Reële lonen dalen met 50 procent

Dat is precies wat gebeurde tijdens de eerste twee eeuwen of meer van de moderne periode. Vanaf de tijd van de Buskruitrevolutie rond 1500 tot 1700 daalden de reële inkomens voor de onderste 60-80 procent van de bevolking in het grootste deel van West-Europa met 50 procent of meer.¹⁰⁵ Op veel plaatsen bleef het reële inkomen dalen tot 1750 en herstelde het zich pas tot het niveau van 1500 rond 1850.

¹⁰⁵ Robert Jutte, Armoede en afwijkend gedrag in het vroegmoderne Europa (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), pp. 29, 74.

In tegenstelling tot de ervaring van de afgelopen 250 jaar, was de inkomensgroei in de eerste helft van de moderne periode, toen de West-Europese economieën enorm groeiden, geconcentreerd bij een kleine minderheid. De huidige innovatie van informatietechnologieën verschilt sterk van de innovatie van industriële technologieën die de wereld in recente eeuwen heeft ervaren. Het verschil zit hem in het feit dat het merendeel van de huidige arbeidsbesparende innovaties vaak leidt tot meer gespecialiseerde taken en minder schaalvoordelen. Dit is het tegenovergestelde van wat sinds ongeveer 1750 het geval was.

Industriële innovatie creëerde doorgaans werkgelegenheid voor de onopgeleiden en vergrootte de schaalvoordelen van ondernemingen. Dit verhoogde niet alleen de inkomsten van de armen zonder inspanning van hun kant, het vergrootte ook de macht van politieke systemen, waardoor ze beter bestand werden tegen onrust. Degenen die werden verdrongen door mechanisering en automatisering in de vroege fasen van de Industriële Revolutie waren doorgaans geschoolde ambachtslieden en gezellen, in plaats van ongeschoolde arbeiders. Dit was zeker het geval in de textielindustrie, de eerste die mechanisatie en krachtige apparatuur op grote schaal toepaste, wat leidde tot een gewelddadige reactie van Luddieten, die textielmachines vernietigden en fabriekseigenaars vermoordden tijdens een woeste uitbarsting in het begin van de negentiende eeuw. Aan de andere kant waren de volgelingen van Captain Swing, de mythische leider van een opstand in 1830 in Zuidoost-Engeland, dagloners. Ze eisten onder ander het opleggen van een heffing aan de lokale rijken die hen geld of bier zou moeten verschaffen, het opleggen van een loonsverhoging aan de lokale werkgevers van dagloners, en “het vernietigen, of eisen van de vernietiging van; nieuwe landbouwmachines, vooral dorsmachines” die de vraag van boeren naar dagloners verminderden.¹⁰⁶

¹⁰⁶ Tilly, ‘collectief geweld’, p. 77.

In tegenstelling tot de romantische verhalen van marxisten en anderen die de gewelddadige tegenstanders van arbeidsbesparende technologieën tot helden hebben gemaakt, waren zij een onaangenaam en gewelddadig gezelschap dat de invoering van technologie die wereldwijd de levensstandaard verhoogde puur uit egoïstische motieven tegenstond.

Terwijl de gewelddadige volgelingen van Ned Ludd en Captain Swing vele maanden de openbare orde in Engeland in gevaar brachten, waren hun bewegingen, eenmaal onderdrukt door de centrale autoriteit, gedoemd te mislukken. De arme, ongeschoolde meerderheid zou zich waarschijnlijk niet lang blijven inzetten voor een zaak die beloofde machines te vernietigen die hen werk boden en ook hun levensstandaard verhoogden door de kosten van noodzakelijke goederen, zoals warme kleding en brood, te verlagen.

Hogere inkomsten voor de ongeschoolden

Met de tijd werd industriële en agrarische automatisering aantrekkelijk voor de “have-nots”, omdat het hen arbeidsmogelijkheden gaf en het de kosten voor levensonderhoud verlaagde. Nieuwe gereedschappen stelden degenen zonder vaardigheden in staat om goederen van gelijke kwaliteit te produceren als heel bekwame personen. Een genie en een idioot zouden op de assemblagelijn hetzelfde product produceren en hetzelfde loon verdienen.

Gedurende de afgelopen twee eeuwen heeft industriële automatisering de lonen voor ongeschoold werk enorm verhoogd, vooral in het kleine deel van de wereld waar de omstandigheden eerst het kapitalisme lieten floreren. De grootschaligheid van geavanceerde industriële ondernemingen beloonde ongeschoolde arbeid niet alleen met ongekende lonen, het faciliteerde ook inkomensherverdeling.

De verzorgingsstaat ontstond als een logische consequentie van de technologie van het industrialisme. Vanwege hun grote schaal en hoge kapitaalkosten waren de vooraanstaande industriële werkgevers de gemakkelijkste doelwitten om te belasten, en men kon erop vertrouwen dat ze administratie bijhielden en de inhouding van lonen handhaafden. Hierdoor werd inkomstenbelasting technologisch haalbaar, zoals dat in eerdere eeuwen niet het geval was toen economieën meer gedecentraliseerd waren. Het netto-effect was dat overheden door de groei van schaalvoordelen dankzij industriële innovatie rijker werden en vermoedelijk beter in staat om de orde te handhaven.

Het proces is omgekeerd

Volgens ons gebeurt het tegenovergestelde vandaag. Informatie-technologie vergroot de verdienmogelijkheden voor de geschoolden en ondermijnt instituties die op grote schaal opereren, inclusief de natiestaat.

Dit wijst op een andere ironie van het informatietijdperk: de schizofrene en fundamenteel obstructieve houding van critici van de vrije markt tegenover het ontstaan en verdwijnen van industriële banen. In de vroege fasen van het industrialisme klaagden zij over het vermeende kwaad van fabrieksbanen, die landloze boeren weglokten uit “de wereld die we hebben verloren.” Volgens de critici was de komst van fabrieksbanen een ongekend kwaad en “uitbuiting” van de arbeidersklasse. Maar nu lijkt het enige dat erger is dan de komst van fabrieksbanen, hun verdwijning. De achterkleinkinderen van degenen die klaagden over de introductie van fabrieksbanen klagen nu over het tekort aan fabrieksbanen die goed betaalde laaggeschoolde arbeid bieden.

De enige consistente draad door deze klachten is een standvastige weerstand tegen technologische innovatie en verandering van de markt. In de vroege fasen van het fabriekssysteem leidde deze weerstand tot geweld. Dat kan opnieuw gebeuren, maar niet omdat kapitalisten de arbeiders “uitbuiten.” De opkomst van de computer als paradigmatechnologie toonde de absurditeit van die bewering. Voor de onoplettende leek het half geloofwaardig dat een nauwelijks geletterde autofabrikant op enige wijze bij de productie van een auto “uitgebuit” werd door de eigenaren die de bedrijven bedachten en financierden. Conceptueel kapitaal speelde vroeger een minder duidelijke rol bij de productie en marketing van tastbare producten dan nu in het informatietijdperk, waarin duidelijk mentale arbeid wordt toegepast. De veronderstelling dat ondernemers de door werknemers gemaakte informatieproducten hadden ingepikt, werd hierdoor veel minder geloofwaardig. Waar de waarde duidelijk door mentale arbeid werd gecreëerd, zoals bij consumentensoftware, was het bijna belachelijk te veronderstellen dat het product van iemand anders dan de geschoolde personen die het bedachten was. Integendeel, in plaats van te veronderstellen dat de werknemers alle waarde creëerden, zoals marxisten en socialisten deden in de negentiende en twintigste eeuw, gaf de duidelijke trend weg van laaggeschoolde arbeid aanleiding tot een groeiende zorg over het tegenovergestelde probleem: hadden laaggeschoolde arbeiders nog economische bijdrage te leveren?¹⁰⁷

¹⁰⁷ William Julius Wilson, Wanneer werk verdwijnt: de wereld van de nieuwe stedelijke armen (New York: Alfred A. Knopf, 1996).

Daarom verschoof de rechtvaardiging voor inkomensherverdeling van “uitbuiting,” wat een productieve competentie bij laagverdieners veronderstelde, naar “discriminatie,” wat dat niet deed. Er werd verondersteld dat “discriminatie” ervoor had gezorgd dat laaggeschoolden er niet in slaagden om waardevollere vaardigheden te ontwikkelen.

Deze discriminatie zou ook het opleggen van niet-optimale wervingscriteria en andere standaarden voor het creeëren van “kansen,” of preciezer, het herverdelen van inkomen naar achterblijvende groepen, rechtvaardigen. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld, liet op ras gebaseerde normering van prestatie- en vaardigheidstests zwarten hogere scores behalen dan blanke en Aziatische kandidaten, terwijl de objectieve scores lager waren. Via deze methode en andere dwong de overheid werkgevers om meer zwarten en andere officieel “victimized” groepen aan te nemen tegen hogere lonen dan anders het geval zou zijn geweest. Wie niet voldeed, riskeerde kostbare rechtszaken, inclusief claims met hoge schadevergoedingen.

Het doel van het aanduiden van slachtoffers was niet het kweken van paranoïde vervolgingswanen onder belangrijke subgroepen van de industriële samenleving, of het subsidiëren van contraproductieve waarden. Het was om de failliete staat te ontlasten van de fiscale druk van inkomensherverdeling. Het aanwakkeren van vervolgingswanen was slechts een ongelukkig neveneffect. Ironisch genoeg viel de toegenomen bezorgdheid over “discriminatie” samen met de vroege fasen van een technologische revolutie die willekeurige discriminatie veel minder problematisch zou maken dan ooit tevoren. Niemand op het internet weet of geeft om het ras, geslacht, seksuele geaardheid of andere kenmerken van de maker van nieuwe software.

Hoewel de werkelijkheid van discriminatie in de toekomst minder onderdrukkend zal zijn, zal dat de druk voor “herstelbetalingen” om verschillende werkelijke of ingebeelde onrechtvaardigheden te compenseren niet per se verminderen. Elke samenleving creëert een of meer rationalisaties voor inkomensherverdeling, van subtiel tot absurd, van bijbelse geboden tot zwarte magie. Hekserij en het boze oog zijn de spirituele equivalenten van belastingheffing. Wanneer mensen niet door liefde gemotiveerd kunnen worden om de armen te steunen, zullen de armen proberen angst in te zetten. Soms gebeurt dit via directe afpersing, soms op een verborgen of denkbeeldige manier. Het is geen toeval dat de meeste “heksen” in de vroegmoderne periode weduwen of ongehuwde vrouwen met weinig middelen waren. Ze terroriseerden hun buren met vervloekingen, waardoor die buren vaak betaalden. Het was niet altijd puur bijgeloof. Ook arme vrouwen konden vee schaden of huizen in brand steken. In die zin waren de heksenprocessen niet geheel belachelijk.

Wij verwachten een heropleving van afpersing vanuit het verlangen om mee te genieten van de beloningen van succes in het informatietijdperk. Groepen die zich benadeeld voelen door eerdere discriminatie zullen hun status als slachtoffers niet snel opgeven, alleen omdat hun claims minder gerechtvaardigd of moeilijker afdwingbaar worden. Ze zullen hun eisen blijven doorzetten totdat het lokale bewijs duidelijk maakt dat ze niet langer beloond worden.

Het toenemende sociopathische gedrag binnen de Afro-Amerikaanse en Afro-Canadese gemeenschappen laat zien dat er nauwelijks evenwicht is tussen woede en de erkenning dat veel problemen voortkomen uit eigen antisociaal gedrag. De woede is toegenomen, terwijl de leefstijlen juist verder achteruitgingen. Geboorten buiten het huwelijk zijn gestegen, educatieve resultaten dalen, en een groeiend percentage jonge zwarten is betrokken bij criminaliteit, waardoor er nu meer zwarte mannen in gevangenissen zitten dan op universiteiten.

Mogelijk zorgden deze perverse uitkomsten er tijdelijk voor dat in de laatste fase van het industrialisme meer middelen naar onderklassegemeenschappen gingen, doordat de dreiging van afpersing op de samenleving als geheel toenam. Door de competitie uit te bannen, die onderpresteerders uitdaagde zich aan te passen aan de norm, heeft de verzorgingsstaat legioenen disfunctionele, paranoïde en slecht gesocialiseerde mensen gecreëerd, het sociale equivalent van een kruitvat. De dood van de natiestaat en het verdwijnen van grootschalige inkomensherverdeling zal sommige van deze ongelukkigen ertoe aanzetten zich te keren tegen mensen die welvarender zijn dan zij. Het is redelijk om te veronderstellen dat sociale vrede in gevaar zal zijn in het informatietijdperk, vooral in Noord-Amerika en multi-etnische enclaves in West-Europa.

We zullen de wapens nooit neerleggen [totdat] het Lagerhuis een wet aanneemt om alle machines die schadelijk zijn voor het gemeen af te schaffen, en die wet herroept die voorziet in het ophangen van “frame breakers”. Maar wij, wij verzoeken niet langer, dat helpt niet. We moeten vechten. – Ondertekend door de Generaal van het Leger der Herstellers, Ned Ludd, Klerk “Hersteller-voor-altijd, Amen”¹⁰⁸

¹⁰⁸ Tilly, ‘Collectief geweld’, p. 78.

Neo-Luddiet

Gezien de antitechnologische opstanden in het begin van de negentiende eeuw en de lange traditie van collectief geweld in zowel Europa als Noord‑Amerika, zou het geen verrassing zijn als we een neo-ludditische aanval op de informatietechnologie en haar gebruikers zouden zien. De Luddieten, zoals eerder genoemd, waren textielarbeiders die zich in West Yorkshire, Engeland, hadden verzameld en in 1811–1812 een terroristische campagne voerden tegen geautomatiseerde snoeimachines en tegen de fabriekseigenaren die deze in gebruik namen.¹⁰⁹ Met zwartgemaakte gezichten raasden de Luddieten door West Yorkshire, staken fabrieken in brand en vermoordden fabriekseigenaren die de nieuwe technologie durfden te omarmen. Het grootste deel van het geweld kwam van de “croppers”, vaklieden die met enorme scharen van tot wel vijftig pond een essentiële rol speelden in de productie van wollen textiel. De afwerking die croppers deden, “het opruwen met distels en bijknippen met scharen,” was, zoals Robert Reid in zijn standaardwerk Land of Lost Content: The Luddite Revolt 1812 echter schreef, “te eenvoudig om niet te mechaniseren.”¹¹⁰ Leonardo da Vinci had al een ontwerp voor zo’n mechanische snoeimachine uitgetekend, maar zijn idee voor automatische snoei bleef eeuwen onbenut. Uiteindelijk slaagden ingenieurs in 1787 erin om een apparaat heruit te vinden naar het model van Leonardo’s ontwerp, en brachten zij het in Engeland in productie. Reid merkt daarbij op: “Alle bouwstenen van de technologie waren al geruime tijd bekend, waardoor het opmerkelijk is dat men deze niet eerder had doorgevoerd… De nieuwe machines uit de Industriële Revolutie vereisten zo weinig kracht en vaardigheid dat veel vacatures werden ingevuld door vrouwen en jonge kinderen, aanvankelijk tegen lage lonen. Één van deze apparaten kon, zelfs wanneer zij bediend werd door relatief ongeschoolden, in achttien uur verrichten wat een ervaren cropper met handscharen in achtentachtig uur voor elkaar kreeg.”¹¹¹

¹⁰⁹ Robert Reid, Land van verloren inhoud: de ludditenopstand 1812 (London: Penguin, 1986), p. 44.

¹¹⁰ Ibid., p. 45.

¹¹¹ Ibid., p. 26.

¹¹² Ibid.

¹¹³ Ibid.

Opmerkelijk is dat werknemers die zich fel tegen mechanisatie verzetten, zich alleen tegen technologieën keerden die hun eigen banen overbodig maakten of de vraag naar vakbekwame arbeid deden afnemen. Toen ondernemer William Cooke tapijtweefmachines invoerde in West Yorkshire, brak er geenszins geweld uit. Men trachtte zijn molen niet in brand te steken, zijn machines niet te vernielen en zeker niet hem, laat staan zijn leven, te ruïneren. Volgens Reid, die de Luddieten-opstanden uitvoerig beschrijft, riep Cooke’s nieuwe technologie geen verzet op, omdat “niemand in het dal tot dan toe gespecialiseerd was in tapijtproductie”.¹¹² Hij vervolgt: “Doordat Cooke een nieuw product introduceerde en banen creëerde die niet op traditionele methoden waren gebaseerd, kende zijn molen een ware bloeiperiode.”¹¹³ Dit voorbeeld heeft grote implicaties voor de toekomst. Het duidt erop dat vooruitziende ondernemers in het komende millennium ingrijpende, arbeidsefficiënte automatisering zullen introduceren in regio’s waar men nog geen traditie had in de productie van het betreffende product of de dienst.

Als we de geschiedenis kunnen gebruiken als gids, dan zullen de meest radicale terroristen in de eerste jaren van het nieuwe millennium waarschijnlijk niet uit dakloze verarmden bestaan, maar uit werknemers die ooit tot de middenklasse behoorden en aanzien genoten, maar nu hun baan kwijt zijn geraakt. Dat bleek immers tijdens de Luddieten-opstand van 1812, waar het merendeel van de betrokken Luddieten geen verarmd proletariaat vormde, maar hoogopgeleide ambachtslieden waren die gewend waren om een inkomen te verdienen dat ten minste vijfmaal hoger lag dan dat van een gemiddelde arbeider. De hedendaagse variant zal vermoedelijk bestaan uit verdrongen fabrieksarbeiders. Helaas toont een blik op de demografie van de meeste OESO-landen dat er zich op meerdere plaatsen gewelddadige reacties kunnen afspelen.

Wereldwijde natiestaten zullen pogingen doen om de cybereconomie te dwarsbomen, en daarmee ook de soevereine individuen die er voordeel uit halen en vermogen opbouwen. Deze pogingen zullen een woedende nationalistische reactie oproepen, waarin onvermijdelijk ook een antitechnologisch sentiment zal meespelen, vergelijkbaar met de Luddieten- en andere antitechnologische opstanden in Groot-Brittannië tijdens de Industriële Revolutie. Dit verdient serieuze aandacht, want het kan bepalend zijn voor hoe bestuur zich in het nieuwe millennium zal ontwikkelen. Een cruciale opgave in de grote transformatie die voor ons ligt, is het bewaren van orde ondanks toenemend geweld, of het vermijden ervan. Personen en ondernemingen die nauw verbonden zijn met het ontstaan van het informatietijdperk, waaronder de spelers in Silicon Valley en zelfs de leveranciers van de elektriciteit die de nieuwe technologie aandrijft, moeten extra waakzaam zijn voor freelance, neo-ludditisch terrorisme.

Een krankzinnige zoals de Unabomber zal helaas waarschijnlijk legioenen aan imitators aanwakkeren, nu de frustratie over dalende inkomens en de toegenomen wrok tegen prestaties de kop opsteken. Wij vermoeden dat een groot deel van het toekomstige geweld uit bomaanslagen zal bestaan. Volgens de New York Times is het binnenlands terrorisme in de Verenigde Staten in de jaren negentig fors toegenomen. “Het is de afgelopen vijf jaar met meer dan vijftig procent toegenomen en in het afgelopen decennium bijna verdrievoudigd. Het aantal criminele explosies en pogingen steeg van 1.103 in 1985 tot 3.163 in 1994…. In kleine steden, voorsteden en binnenstedelijke straatbendes komt steeds vaker een veelvoorkomende alledaagse bommenlegger voor.”¹¹⁴

¹¹⁴ Timothy Egan, ‘Terrorisme wordt nu huisgemaakt naarmate bomaanslagen in de V.S. toenemen,’ New York Times, 25 augustus 1996, p. 1.

Defensie wordt een privaat goed

Ondanks de strafbelastingen die door natiestaten worden opgelegd als prijs voor bescherming, is het onwaarschijnlijk dat zij die in de toekomst effectief zullen bieden. De dalende schaal van geweld, zoals geïmpliceerd door de nieuwe informatietechnologie, maakt het onderhoud van een massaal militair apparaat veel minder nuttig. Het betekent niet alleen dat oorlogen minder doorslaggevend zullen worden, waardoor staten hun burgers minder effectief kunnen beschermen, maar het impliceert ook dat de schijnbare extraterritoriale hegemonie van de Verenigde Staten als ’s werelds supermacht in de volgende eeuw minder succesvol zal zijn dan de hegemonie van Groot-Brittannië in de negentiende eeuw. Tot het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog kon macht effectief en beslissend worden geprojecteerd van de kern naar de periferie tegen relatief lage kosten. In de eenentwintigste eeuw zullen de dreigingen die grootmachten vormen voor de veiligheid van leven en eigendom noodzakelijkerwijs afnemen samen met de opbrengsten van geweld. Omdat geweld steeds minder oplevert, is het onwaarschijnlijk dat grootschalige militaire machten in de vorm van natiestaten of rijken zullen voortbestaan of ontstaan in het informatietijdperk.

Naarmate de fiscale vereisten voor de levering van een adequate defensie afnemen, zal het steeds geloofwaardiger worden om beschermingsdiensten te behandelen alsof het private goederen zijn. Immers, bedreigingen voor de veiligheid zullen op kleinere schaal in toenemende mate kunnen worden afgeweerd door beveiligingsmaatregelen die commercieel kunnen worden ingeschakeld, zoals door muren, hekken en beveiligingsperimeters in te zetten om onruststokers buiten te houden. Bovendien kan een vermogend individu of bedrijf zich wellicht veroorloven bescherming in te huren tegen de meeste bedreigingen die waarschijnlijk in het Informatietijdperk zullen ontstaan. Aan de marge zal de verminderde schaal van militaire dreigingen het gevaar van anarchie vergroten, of van concurrerend geweld binnen één enkel grondgebied. Maar het zal ook de concurrentie tussen jurisdicties om bescherming op concurrerende voorwaarden intensiveren. “Shoppen” tussen jurisdicties voor beschermingsdiensten, paspoort- en consulaire diensten, en juridische hulp zal dus steeds meer voorkomen.

Op de lange termijn zullen Soevereine Individuen waarschijnlijk in staat zijn te reizen met niet-gouvernementele documenten, uitgegeven zoals kredietbrieven door private agentschappen en belangengroepen. De veronderstelling dat er een groep zal ontstaan als een soort koopmansrepubliek van de cyberspace, is niet ver gezocht. Ze zou georganiseerd kunnen worden zoals de middeleeuwse Hanze, om de onderhandeling van private verdragen en contracten tussen jurisdicties te vergemakkelijken en bescherming te bieden aan haar leden. Stel je een speciaal paspoort voor, uitgegeven door de Liga van Soevereine Individuen, waarin de houder wordt geïdentificeerd als een persoon onder de bescherming van de liga.

Een dergelijk document, mocht het ontstaan, zal slechts een tijdelijk artefact zijn van de overgang weg van de natiestaat en het bureaucratische tijdperk dat zij voortbracht. Vóór de moderne periode waren paspoorten doorgaans onnodig om grenzen te passeren, die in de meeste gevallen vaag waren gedefinieerd. Hoewel veiligegeleidebrieven soms werden gebruikt in middeleeuwse grenssamenlevingen, werden ze normaal gesproken uitgegeven door de autoriteiten van het gebied dat bezocht werd, en niet door de jurisdictie waar de reiziger vandaan kwam. Belangrijker dan een paspoort waren aanbevelings- en kredietbrieven, die een reiziger in staat stelden onderdak te vinden en zaken te doen. Die dag zal terugkeren. Uiteindelijk zullen invloedrijke personen helemaal zonder documenten kunnen reizen. Ze zullen zich kunnen identificeren op een onfeilbare biometrische manier via spraakherkenning of retinascans die hen uniek herkennen.

Kortom, we verwachten dat ergens in de eerste helft van de volgende eeuw de wereld de daadwerkelijke privatisering van soevereiniteit zal meemaken. Dit zal samengaan met omstandigheden waarvan verwacht kan worden dat ze het domein van dwang zullen doen verschrompelen tot het logische minimum. Toch zal het vermarkten van de eens “heilige” attributen van nationaliteit, het kopen en verkopen als een kwestie van kosten-batenberekening, voor de seculiere inquisiteurs en reactionairen van het volgende millennium zowel woestmakend als bedreigend worden ervaren.

We betogen in dit boek dat er geen natiestaat meer nodig zal zijn om een Informatie-oorlog te voeren. Dergelijke oorlogen zouden kunnen worden ondernomen door de inzet van grote aantallen “bots” of digitale assistenten door computerprogrammeurs. Bill Gates bezit nu al een grotere capaciteit om logische bommen te laten ontploffen in kwetsbare systemen wereldwijd dan de meeste natiestaten ter wereld. In het tijdperk van de Informatie-oorlog zou elk softwarebedrijf, of zelfs de Scientology Kerk, een formidabelere tegenstander zijn dan de gezamenlijke dreiging die wordt gevormd door de meerderheid van de staten met een zetel in de Verenigde Naties.

Dit machtsverlies van natiestaten is een logische consequentie van de komst van goedkope, geavanceerde rekenkracht. Door microprocessing nemen de voordelen van geweld af en ontstaat er voor het eerst een markt waar concurrerende aanbieders bescherming kunnen leveren, iets waarvoor staten vroeger monopolistische prijzen rekenden.

In de nieuwe wereld van gecommercialiseerde soevereiniteit zullen mensen hun jurisdicties kiezen, net zoals dat velen nu hun verzekeringsmaatschappijen of hun religies kiezen.¹¹⁵ Jurisdicties die er niet in slagen een geschikt dienstenpakket te bieden, wat dat ook mag zijn, zullen failliet gaan en geliquideerd worden, net zoals onbekwame commerciële ondernemingen of mislukte religieuze congregaties. Concurrentie zal daarom de inspanningen van lokale jurisdicties mobiliseren om hun diensten zuiniger en efficiënter te leveren. In dit opzicht zal concurrentie tussen jurisdicties in het leveren van publieke goederen een soortgelijke impact hebben als die in andere sectoren. Concurrentie verbetert meestal de klanttevredenheid.

¹¹⁵ Zie Stephen J. Duhner, Choosing My Religion, New York Times Magazine, 31 maart 1996, p. 36 ff.

9.19 Concurrentie en anarchie

Het is belangrijk om te beseffen dat de concurrentie die wij tussen rechtsgebieden voorzien, niet hoofdzakelijk concurrentie is tussen organisaties die geweld gebruiken in hetzelfde territorium. Zoals eerder aangegeven, hebben concurrerende organisaties die geweld gebruiken de neiging de doordrenking van geweld in het leven te vergroten, waardoor economische kansen afnemen. Zoals Lane het stelde:

“Het toepassen van geweld bood duidelijk voordelen op grotere schaal, zowel in de strijd tegen andere gewelddadige organisaties als bij het opzetten van een territoriaal monopolie. Dit is een fundamenteel feit voor de economische analyse van één aspect van de overheid: de geweld-gebruikende, geweld-beheersende industrie was een natuurlijk monopolie, althans op land. Binnen territoriale grenzen kon de dienst die zij leverde veel goedkoper worden geproduceerd door een monopolie. Zeker, er zijn tijden geweest waarin ondernemingen die geweld gebruikten, in hetzelfde gebied concurreerden om beschermingsgeld, zoals bijvoorbeeld tijdens de Dertigjarige Oorlog in Duitsland. Zo’n situatie was economisch gezien echter nog ongunstiger dan concurrentie in hetzelfde territorium tussen rivaliserende telefoonsystemen.”¹¹⁶

¹¹⁶ Lane, ‘Economische gevolgen van georganiseerd geweld’, p. 402.

Het commentaar van Lane is op twee punten informatief. Ten eerste stemmen we in met zijn algemene conclusie dat soevereiniteiten de neiging zullen hebben om territoriale monopolieposities uit te oefenen, omdat dit hen in staat stelt goedkopere en effectievere beschermingsdiensten te leveren. Het tweede interessante aspect van Lane’s opmerking is zijn verouderde vergelijking met een monopolie op telefoniediensten. Tegenwoordig weten we duidelijk dat telefoonsystemen geen monopolie hoeven te zijn. Hierdoor moeten we voorzichtig zijn wat betreft deze analyse. Veranderingen in technologische omstandigheden kunnen tot op zekere hoogte de algemene conclusie dat anarchie binnen territoriale grenzen niet levensvatbaar is, ondermijnen. Bijvoorbeeld, als cyberassets op grote schaal groeien in een domein buiten het bereik van dwang, kan de prijsstelling van beschermingsdiensten veel minder een kwestie van “vraag” zijn en meer een kwestie van onderhandeling in de markt.

Desalniettemin verwijzen wij hier naar iets anders dan gegeneraliseerde anarchie, namelijk concurrentie tussen jurisdicties, elk met een monopolie op geweld binnen hun eigen territorium. Wij voorzien dat zulke jurisdicties zullen concurreren om de grootst mogelijke waarde te bieden bij de kosteneffectieve levering van beschermingsdiensten die aantrekkelijk zijn voor hun “klanten.” Ongetwijfeld zullen er grotere ambiguïteiten zijn in de levering van beschermingsdiensten in het Informatietijdperk, waarin er meer private levering van politiediensten en defensie zal zijn dan we gewend zijn. Toch verschilt de concurrentie die wij voorzien van een grootschalig gevecht tussen meerdere beschermingsinstanties voor dienstverlening aan verschillende klanten in hetzelfde territorium, wat anarchie is.

Hoe dan ook, de vermenigvuldiging van het aantal soevereiniteiten, waarbij individuen steeds meer de rol van soeverein op zich nemen zodra ze voldoende middelen hebben opgebouwd, impliceert onvermijdelijk dat de kans op anarchie in de wereld zal toenemen. De betrekkingen tussen soevereiniteiten zijn altijd anarchistisch. Er is nooit een wereldregering geweest die het gedrag van individuele soevereiniteiten reguleerde, of het nu ministaten, natiestaten of imperia betreft. Zoals Jack Hirshleifer schrijft: “[W]anneer associaties variërend van primitieve stammen tot moderne natiestaten intern worden bestuurd door enige vorm van wet, blijven hun externe betrekkingen met elkaar grotendeels anarchistisch.”¹¹⁷ Wanneer er meer soevereine entiteiten in de wereld zijn, zullen er onvermijdelijk meer betrekkingen plaatsvinden in meer dan één jurisdictie en zijn deze daarom anarchistisch.

¹¹⁷ Jack Hirshleifer, ‘Anarchie en de ineenstorting’, in Michelle R. Garfinkel en Stergios Skaperdas, red., De politieke economie van conflict en toe-eigening (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), p. 15.

¹¹⁸ Ibid., p. 15.

Het is belangrijk om op te merken dat anarchie, of het ontbreken van een overweldigende macht om geschillen te beslechten, niet gelijkstaat aan totale chaos of de afwezigheid van vorm of organisatie. Hirshleifer merkt op dat anarchie geanalyseerd kan worden: “intertribale of internationale systemen hebben ook hun regelmatigheden en systematisch analyseerbare patronen.”¹¹⁸ Met andere woorden, net zoals “chaos” in de wiskunde een ingewikkelde en hoog georganiseerde vorm van organisatie kan inhouden, is “anarchie” niet volledig vormloos of wanordelijk.

Hirshleifer analyseert een aantal anarchistische situaties. Deze omvatten, naast betrekkingen tussen soevereiniteiten, bendeoorlogen in het Chicago van de drooglegging en “mijnwerkers versus claim-jumpers tijdens de Californische goudkoorts.” Merk op dat hoewel Californië tegen het begin van de goudkoorts in 1849 deel uitmaakte van de Verenigde Staten, de omstandigheden in de goudvelden terecht als anarchie konden worden omschreven. Zoals Hirshleifer opmerkt: “[D]e officiële rechtsorganen waren machteloos.”¹¹⁹ Hij betoogt dat de combinatie van de topografische omstandigheden en de effectieve burgerwacht, die door mijnwerkers werd georganizeerd om claimjumpers tegen te gaan, het voor bendes moeilijk maakte om goudmijnen te bemachtigen, ondanks het ontbreken van wettelijk toezicht. Met andere woorden, onder bepaalde omstandigheden kan waardevol eigendom succesvol worden beschermd, zelfs onder anarchie.

¹¹⁹ Ibid., p. 34.

¹²⁰ Ibid., p. 17.

De vraag is of Hirshleifer’s theoretische analyse van de dynamiek van de spontane orde van de Darwiniaanse “natuurlijke economie” relevant is voor de economie van het Informatietijdperk. Wij vermoeden van wel. Hoewel wij geen gegeneraliseerde anarchie of goudmijnomstandigheden verwachten, anticiperen wij wel een toename van het aantal anarchistische betrekkingen in het wereldwijde systeem. In het licht van deze verwachting is Hirshleifer’s betoog over de omstandigheden waaronder “twee of meer anarchistische deelnemers levensvatbare delen van de maatschappelijk beschikbare middelen in evenwicht kunnen houden”, veelzeggend.¹²⁰ In het bijzonder onderzoekt hij wanneer anarchie geneigd is te “vervallen” tot tirannie of dominantiehiërarchieën, wat gebeurt wanneer de anarchistische partijen kunnen worden onderworpen door een overweldigende autoriteit.

Deze kwesties kunnen in het Informatietijdperk belangrijker zijn om te begrijpen dan in het Industriële Tijdperk. Een deel van de reden dat de fijnere nuances over de dynamiek van anarchie in recente eeuwen minder cruciaal waren dan ze in het nieuwe millennium kunnen zijn, is precies omdat de opbrengsten van geweld tijdens de moderne periode toenamen. Dit betekende dat het samenbrengen van steeds grotere militaire krachten, zoals natiestaten in recente eeuwen deden, vaak leidde tot doorslaggevende oorlogsvoering. Doorslaggevende oorlogsvoering onderwerpt anarchie bijna per definitie doordat het degenen die concurreren om middelen onderwerpt aan een sterkere macht. Aan de andere kant draagt afnemende doorslaggevendheid in gevechten, die samenhangt met het voordeel van defensieve militaire technologie, bij aan de dynamische stabiliteit van anarchie. Daarom zou de schijnbare impact van informatietechnologie op het verminderen van de doorslaggevendheid van militaire actie de anarchie tussen mini-soevereiniteiten stabieler moeten maken en ze minder vatbaar moeten maken voor verovering door een grote overheid. Minder doorslaggevendheid in de strijd impliceert ook minder gevechten, wat een bemoedigende conclusie is voor de wereld in het Informatietijdperk.

Levensvatbaarheid

Een andere belangrijke voorwaarde voor het in stand houden van anarchie is levensvatbaarheid of de toereikendheid van het inkomen. Personen die niet over voldoende inkomen beschikken om te overleven, zullen waarschijnlijk ofwel (1) veel energie steken in gevechten om genoeg middelen te bemachtigen om te overleven, of (2) zich onderwerpen aan een andere deelnemer in ruil voor voedsel en levensonderhoud. Iets soortgelijks gebeurde bij de opkomst van het feodalisme tijdens de transformatie rond het jaar 1000. Wij verwachten dat een toenemend aantal personen met lage inkomens in westerse landen, die voorheen afhankelijk waren van overheidsuitkeringen, zich zullen verbinden aan rijke huishoudens als dienaren. Desalniettemin is het feit dat sommige deelnemers in een Hobbesiaanse strijd (een oorlog van allen tegen allen) niet levensvatbaar zijn, op zich nog geen bewijs dat anarchie niet kan voortbestaan. Zoals Hirshleifer zegt: “[H]et loutere feit van een laag inkomen onder anarchie, ... geeft op zichzelf geen duidelijk inzicht in wat er waarschijnlijk hierna zal gebeuren.”¹²¹

¹²¹ Ibid., p. 37.

De aard van activa

Nog een andere interessante voorwaarde voor het in stand houden van anarchie is dat middelen “voorspelbaar en verdedigbaar” moeten zijn. In Hirshleifers analyse is “[A]narchie een sociale ordening waarin deelnemers strijden om duurzame middelen te veroveren en te verdedigen.”¹²² Hij definieert “duurzame middelen” als “grondgebieden of verplaatsbare kapitaalgoederen.”¹²³ In het Informatietijdperk kunnen digitale middelen voorspelbaar blijken, maar zij zullen geen ‘duurzame middelen’ zijn van het type dat Hirshleifer met territorialiteit en anarchie associeert. Immers, als digitaal geld overal op de planeet met de snelheid van het licht kan worden overgedragen, kan de verovering van het grondgebied waarin een cyberbank is gevestigd tijdverspilling zijn. Natiestaten die Soevereine Individuen willen onderdrukken, zouden tegelijkertijd zowel de wereldwijde banken- als datahavens moeten veroveren. Zelfs dan zouden zij, als de versleutelde systemen correct zijn ontworpen, slechts bepaalde hoeveelheden digitaal geld kunnen saboteren of vernietigen, niet in beslag nemen.

¹²² Ibid., p. 16.

¹²³ Ibid.

De conclusie is dat de meest voorspelbare en kwetsbare bezittingen van rijken in het komende Informatietijdperk hun fysieke persoon kunnen zijn, met andere woorden, hun leven. Daarom vrezen wij ludditisch terrorisme in de komende decennia, deels misschien stilzwijgend aangemoedigd door provocateurs in dienst van natiestaten.

Op lange termijn betwijfelen wij echter dat de vooraanstaande natiestaten zullen slagen in het onderdrukken van Soevereine Individuen. Bestaande staten zullen, vooral in kapitaalarme regio’s, merken dat ze meer te winnen hebben bij het herbergen van Soevereine Individuen dan bij het handhaven van solidariteit met de Noord-Atlantische natiestaten en het respecteren van het “internationale” systeem. Het feit dat failliete, hoogbelaste verzorgingsstaten “hun burgers” en “hun kapitaal” in “hun land” willen houden, zal geen dwingende motivatie zijn voor de honderden fragmenterende soevereiniteiten elders.

Dit zeggen wij, ondanks het feit dat er duizenden multinationale organisaties zijn die het gedrag van de verschillende soevereiniteiten ter wereld willen beïnvloeden. Sommige van deze organisaties, zoals de Europese Unie en de Wereldbank, zijn zeker invloedrijk, maar bedenk dat de rechtsgebieden die Soevereine Individuen welkom heten aanzienlijk profiteren van hun aanwezigheid. Zelfs een eigenzinnige macht als de Verenigde Staten, die volgens de huidige trends fel zal proberen een cybereconomie buiten haar controle te voorkomen, zal uiteindelijk niet de bewoners van de wereld met positieve banktegoeden willen uitsluiten die geen Amerikaan willen zijn. Dit geldt des te meer omdat winkelen nu een belangrijke fascinatie is van reizigers. Uiteindelijk, hoewel later dan anderen, zullen de Verenigde Staten, of fragmenten daarvan, deelnemen aan de commercialisering van soevereiniteit vanwege competitieve druk.

Vraag creëert aanbod

Die druk zal in het begin sterker worden gevoeld in staten met de zwakste financiële positie. Onder de nieuwe “offshore”-centra zullen fragmenten en enclaves van huidige staten zijn, zoals Canada en Italië, die vrijwel zeker zullen uiteenvallen ruim voor het einde van het eerste kwart van de eenentwintigste eeuw. De geboorte van een wereldmarkt voor hoogwaardige, kostenefficiënte jurisdicties zal helpen dergelijke jurisdicties tot stand te brengen. Zoals in de gewone handel zullen kleinschalige concurrenten wendbaarder zijn en beter kunnen concurreren. Een dunbevolkte jurisdictie kan zich gemakkelijker efficiënt structureren.

De informatie-elite zal hoogwaardige bescherming op contractbasis tegen een redelijke vergoeding zoeken. Hoewel deze vergoeding ruim tekortschiet om een merkbaar voordeel te herverdelen onder de hele bevolking van huidige natiestaten, met tientallen tot honderden miljoenen burgers, zou het niet onbeduidend zijn in een jurisdictie met tienduizenden of honderdduizenden inwoners. De belastingbetalingen en andere economische voordelen, voortvloeiend uit de aanwezigheid van een klein aantal buitengewoon rijke individuen, impliceren een veel hoger per capita voordeel voor een rechtsgebied met een kleine in plaats van een grote bevolking.

Aangezien het nagenoeg irrelevant zal zijn waar men zijn bedrijven domicilieert, behalve in de puur negatieve zin dat sommige adressen hogere verplichtingen impliceren dan andere, zullen kleine jurisdicties het gemakkelijker vinden om commercieel succesvolle voorwaarden voor bescherming vast te stellen. Daarom zullen rechtsgebieden met kleine populaties een duidelijk voordeel genieten bij het formuleren van een fiscaal beleid dat aantrekkelijk is voor Soevereine Individuen.

Wij geloven dat het tijdperk van de natiestaat voorbij is, maar dit betekent niet dat de aantrekkingskracht van nationalisme als emotionele trek onmiddellijk zal verdwijnen. Als ideologie speelt nationalisme erg goed in op de universele emotionele behoeften. We hebben allemaal het gevoel van ontzag ervaren, zoals bij het zien van een gigantische waterval of het betreden van een grote kathedraal. We hebben allemaal het gevoel van erbij horen ervaren, zoals bij een kerstfeest met familie of als lid van een succesvol sportteam. De menselijke cultuur vraagt een reactie op beide krachtige emoties. Wij worden verlicht door de historische cultuur van ons eigen land, dat op zijn beurt deel uitmaakt van de grotere cultuur van de mensheid. We worden getroost door het besef dat wij tot een culturele groep behoren, wat ons zowel een gevoel van participatie als van identiteit geeft.

De impact van deze culturele symbolen kan een heel sterk emotioneel effect hebben. De Amerikaanse associaties van de vlag, het volkslied of het familiefeest op Thanksgiving Day, de Engelse associaties van de monarchie of cricket, allemaal hebben ze een echte greep op de verbeelding van respectievelijk Amerikanen en Engelsen, een greep die wordt versterkt door herhaling en is diep doordrongen in het onderbewustzijn. Dergelijke symbolen helpen ons te vertellen wat voor soort mensen we zijn en herinneren ons aan een nationale cultuur. Toen demonstranten tegen de Vietnamoorlog de rest van de Verenigde Staten wilden shockeren, verbrandden zij de vlag. Vervreemde Engelsen vallen de monarchie aan en hebben zelfs gaten gegraven in cricketvelden.

Deze typische elementen zijn oppervlakkig, maar niet onbelangrijk. Het zijn de associaties waarvoor wij zijn opgevoed om te bloeden. Ongeacht de verandering in megapolitieke omstandigheden of de resulterende verandering in instituties, zullen zij waarschijnlijk belangrijk blijven in de verbeelding van mensen die, net zoals wij, volwassen werden in de twintigste eeuw.